К делу № 1-206/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «23» августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Виниченко Л.И.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника Анисимова В.И.,
представившего удостоверение № 2027 и ордер № 310364,
потерпевшей К.Г.А.,
законного представителя К.Л.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Петров А.В. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах. 16.06.2011 примерно в 00-05 часов, находясь на пересечении ул.Ленина-Калинина в с.Соленое Мостовского района Краснодарского края, преследуя преступный умысел, направленный на самовольное завладение сотовым телефоном марки «Самсунг 3600», принадлежащий К.Г.А., чтобы у последней не было возможности звонить ему на телефон, действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно, осознавая неправомерность своих деяний в нарушение ч.1 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, укусив К.Г.А. за спину около двух раз, тем самым подавив ее сопротивление, забрал у последней сотовый телефон «Самсунг 3600», причинив потерпевшей существенный ущерб в сумме 4 850 рублей.
Подсудимый Петров А.В. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Петров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Петрова А.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.В.- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей.Суд учитывает также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого. По месту жительства Петров А.В. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его
исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому к нему следует применить условное осуждение, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Петров А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.В. -отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг 3600» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу К.Г.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Г. Селюдеева