К делу № 1-196/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «16 » августа 2011года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Вебер Р.А.,
подсудимого Кирюхина В.Н.,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение № 195 и ордер № 460700,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КИРЮХИНА В.Н., <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Кирюхин В.Н. 08.01.2011 около 17-00 часов, находясь в ст.Бесленеевская Мостовского района Краснодарского края, на территории двора администрации Бесленеевского сельского поселения, расположенного по ул.<...>,<...>, обнаружив около административного здания велосипед, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник под имеющийся у административного здания навес, откуда из металлической установки для хранения велосипедов, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед «Стелс», принадлежащий П.Г.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 20.06.2011 около 22-00 часов, находясь на территории домовладения № <...>, расположенного по ул.<...> в ст.Бесленеевская Мостовского района Краснодарского края, где проживает семья С.Е.А., обнаружив во дворе алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, принадлежащую С.Е.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил данную кастрюлю, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Кирюхин В.Н. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирюхиным В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирюхин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Кирюхина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении С.Е.А.)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Кирюхина В.Н. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кирюхину В.Н. - явки
с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей С.Е.А., отсутствие тяжких последствий от совершенных деяний. Обстоятельств, отягчающих наказание Кирюхину В.Н., судом не установлено.
По месту жительства Кирюхин В.Н. характеризуется отрицательно, он трудоспособен, работает по найму у частных лиц, однако, официально нигде не оформлен.
При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным выполнение подсудимым общественно полезных работ.
Потерпевшей П.Г.В. заявлен гражданский иск в сумме 1500 рублей. Исковые требования признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению, как подтвержденные материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирюхина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кирюхину В.Н. наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кирюхину В.Н. отменить. Взыскать с Кирюхина В.Н. в счет возмещения причиненного вреда в пользу П.Г.В. – 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева