К делу № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 23 августа 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В
защитника Литвиненко И.Н.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 315988,
при секретаре Черной Л.В.,
а также потерпевшем Иноземцеве А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ветрова В.М.<...>, ранее судимого: 10.09.2009 по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 10.06.2010, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ветров В.М. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
11 июня 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, в домовладении № <...> по ул. <...> в ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края, Ветров В.М., после стука в дверь потерпевшего И.<...> и свидетеля Д.<...> с просьбой открыть дверь, в ходе возникшей ссоры с И.<...> предложил им покинуть территорию его домовладения, а после продолжившегося стука в окно, в условиях ограниченной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел в окно, затянутое пленкой, несколько выстрелов из пневматического пистолета и попал в находившегося около этого окна И.<...>, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения правого глазного яблока со 100% утратой зрения этим глазом.
Подсудимый Ветров В.М. объявлен в розыск 21.12.2010, однако до настоящего времени розыск результатов не дал, в связи с чем, в соответствии со ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. От Ветрова В.М. до объявления его в розыск поступало письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ветрова В.М. данные им с соблюдением требований УПК РФ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 111 УК РФ он не признавал, поясняя, что 11.06.2010, после двух часов ночи он проснулся от стука в дверь. По голосу узнал ранее знакомую Д.<...>, которая просила открыть дверь, сказала, что пришла с ребенком, но он услышал мужской голос и понял, что гражданин находится в нетрезвом состоянии, так как речь у него была несвязная. Мужчина в нецензурной форме также стал говорить, чтобы он открыл дверь. В процессе разговора, как теперь известно, с И.<...> он достал пневматический пистолет, боясь, что И.<...> ворвется в дом. Он предложил им уйти. Стало тихо. Он подумал, что они ушли и лег спать, положив под подушку пневматический пистолет. Спустя 5-10 минут он услышал звон разбитого стекла, достал пистолет и выстрелил в сторону окна. Откуда послушался крик, что попал в плечо. И.<...> стал говорить: что ты пугаешь своей пшикалкой. Начал угрожать, что войдет в дом. После чего он услышал звон разбитого стекла, разбилась правая шипка - стекло. Он выстрелил еще раз или два. После чего И.<...> сказал, что он попал в глаз. Он больше не стрелял и на улицу не выходил. Вину не признает, так как стрелял, обороняясь, в проем окна, а не в конкретного человека.
Потерпевший И.<...> пояснил, что 10.06.2010, после 22 часов он на велосипеде приехал из ст. Бесленеевской в ст. Баговскую, чтобы поздравить с днем рождения своего брата И.<...>, который проживает с матерью его знакомой Д.<...>. Сначала он заехал к Д.<...>, где выпили пива, а потом пошли к брату. Брат уже спал, и они стали возвращаться к Д.<...> Решили покурить, но спичек с собой не оказалось. Д.<...> предложила зайти за спичками к своему знакомому Ветрову. Он Ветрова не знал. Света у Ветрова не было. Постучали в дверь, кто-то прошел, он видел силуэт через окно веранды. Он подошел к окну. Приоткрыл ставню, чтобы постучать и сразу выстрел, которым ему Ветров попал в глаз, потом в плечо, потом он пригнулся, и пуля прошла вскользь по голове. Ветров стрелял в одну точку. Луна светила и Ветрову его было хорошо видно. Что говорил Ветров, не помнит. Д.<...> стояла слева от него. После чего они с Д.<...> ушли. На следующий день он обратился к окулисту и его направили на операцию. Извлекли шарик как дробинка, диаметром около 3 мм, он его случайно выбросил вместе с другим мусором. У него полностью утрачено зрение на один глаз. Считает, что Ветров В.М. стрелял наугад, куда попадет.
Свидетель Ш.<...> суду пояснила, что далеко за полночь ее разбудила дочь, сказала, что кто-то разговаривает возле их калитки. По голосу она узнала Д.<...> Она стояла с мужчиной. Потом они направились к дому Ветрова. Она вышла на улицу, стала возле своей калитки. Они вошли во двор к Ветрову. Д.<...> по имени позвала Ветрова, сказала, что с ребенком и замерзла, что муж выгнал. И.<...> молчал. Потом они пошли за дом, что там происходило, она не видела, но слышала маты И.<...>, потом Ветров начал материться. Ругались обоюдно. Д.<...> и И.<...> вышли из-за дома, подошли к окну. Видела, как И.<...> замахнулся по окну, разбилось окно, шел скандал. И.<...> крикнул матами: он стреляет, и они с Д.<...> побежали. Она тоже побежала в дом, так как не знала, что за оружие у Ветрова.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.<...> следует, что они соответствуют показаниям свидетеля Ш.<...>
Свидетель Д.<...> суду пояснила, что после приезда И.<...> в 22-23 часа и распития пива, они с ним пошли к брату И.<...>. Родственники спали. Они пошли домой. По дороге она предложила зайти за спичками к знакомому Ветрову. Открыли калитку, постучали в окно. Обошли дом, постучали в дверь. Стекло на кухне в окне было разбито, была пленка. Говорила, Ветрову В.М., что пришла с Сашкой. Ветров понял, что с мужем, так как его тоже зовут Саша, и сказал: не ври и уходи по-хорошему, а то сейчас из сумки достану, и будут проблемы. Прогонял их. Ветров с И.<...> не разговаривали. Стали уходить, и она услышала выстрел. И.<...> сказал, что ему плохо. Ветров ему выбил глаз. Считает, что Ветров стрелял беспричинно и мог и в нее попасть.
Из оглашенных показаний свидетеля П.<...> следует, что она работает врачом – офтальмологом. Согласно медицинскому осмотру от 31.08.2009 у И.<...> зрение соответствовало 100%. При осмотре 05.08.2010 зрение у И.<...> на правый глаз соответствует 00, т.е. правый глаз полностью слепой в результате травмы от 11.06.2010, проникающего роговичного ранения инородным телом полости правого глаза. После проведенного лечения зрение правого глаза не восстановлено.
Из оглашенных показаний свидетеля К.<...> следует, что в середине июля 2010 года к ней в магазин зашел Ветров В.М., у которого в полиэтиленовом пакете находился пистолет, на вид настоящей, но Ветров пояснил, что это пневматический пистолет.
Кроме изложенных показаний вина подсудимого Ветрова В.М. также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего И.<...> о причинении ему Ветровым В.М. телесных повреждений - выбил правый глаз, протоколом осмотра места происшествия, домовладения <...> по <...> в ст. Баговской, где проживал Ветров В.М., в ходе которого изъяты металлические круглые шарики и 2 газовых баллона для пневматического пистолета, протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого И.<...> причинено повреждение в виде проникающего ранения правого глазного яблока со 100% утратой зрения этим глазом, причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, протоколами очных ставок между Ветров<...> и И.<...>, между Ветров<...> и Д.<...>, протоколами проверки показаний на месте И.<...> и Ветрова В.М., заключениями баллистических экспертиз, согласно которых два металлических баллончика, изъятые по <...> в ст. Баговской являются баллончиками, предназначенными для хранения сжатого углекислого газа и могут использоваться для стрельбы из соответствующих моделей пневматического оружия, предметы сферической формы в количестве 45 штук вероятно являются поражающими элементами, предназначенными для стрельбы из пневматического оружия.
Анализ доказательств приводит суд к убеждению, что Ветров В.М. совершил преступление, вина его доказана.
Ветрову В.М. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, как указано в обвинительном заключении - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения. Государственный обвинитель в прениях от обвинения Ветрова В.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ отказался, и поддержал обвинение в отношении Ветрова В.М. по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку в судебном заседании с учетом выясненных обстоятельств совершения преступления: в ночное время, в условиях ограниченной видимости для всех участников событий, при производстве выстрелов через пленку, исключающую четкое визуальное наблюдение и только возможное определение силуэта, без намерений произвести выстрел в конкретное лицо, не установлен умысел Ветрова В.М. на причинение тяжкого вреда здоровью И.<...>. При установленных обстоятельствах в действиях Ветрова В.М. имеет место преступная небрежность, и его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.
Суд действия Ветрова В.М. квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Оснований для освобождения Ветрова В.М. от уголовной ответственности ввиду нахождения его в состоянии необходимой обороны, как указывает в ходатайстве Ветров В.М. суд не усматривает, так как с учетом обстоятельств дела Ветров В.М. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку насилия опасного для жизни и здоровья, либо непосредственной угрозы применения такого насилия со стороны И.<...> не было. В помещение никто не проникал, о чем Ветров В.М. пояснял в своих показаниях, угрозы И.<...>, согласно пояснениям Ветрова В.М. касались только возможного проникновения в дом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Ветровым В.М.
совершено преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ветрова В.М., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту отбывания наказания и предыдущему месту жительства Ветров В.М. характеризуется отрицательно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что Ветрову В.М. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ветрова В.М.<...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения заключение под стражу, избранную Ветрову В.М. постановлением Мостовского районного суда от 21.12.2010, отменить.
Вещественные доказательства : 2 баллончика для пневматического пистолета и 45 шариков, хранящихся в камере хранения ОВД по Мостовскому району уничтожить как непредставляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Ветрову А.Н., что приговор, вынесенный в отношении него заочно, по его ходатайству или ходатайству его защитника отменяется в порядке главы 48 УПК РФ.
Председательствующий: