П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Вебер Р.А.,
подсудимого Глыбина С.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 482568 от 06.09.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глыбина С.М.<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глыбин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 июня 2011 года в не установленное следствием время в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь на берегу пруда расположенного в восточной стороне в 200 метрах от огражденной территории «ДРСУ», расположенной по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, увидел на берегу возле пруда сотовый телефон ««NokiaХ2-00» в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам, имея внезапно возникший умысел на хищение, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение сотового телефона «Nokia Х2-00» стоимостью 4000 рублей с находящимися внутри sim- картой оператора «МТС» стоимостью 150 рублей и картой памяти объем 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.<...>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 4650 рублей. С похищенным с места совершения происшествия с скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Глыбин С.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Глыбина С.М. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глыбина С.М., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глыбина С.М., следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшей, изложенное в представленном в суд заявлении, о том, что претензий к Глыбину С.М. она не имеет, просившая назначить наказание на усмотрение суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Глыбину С.М. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, что он в силу своего молодого возраста и образования может получать заработную плату, считает возможным назначить штраф в размере пяти тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Глыбина С.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «Nokia Х2-00» в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам, карта памяти объемом 2 Гб и коробка от сотового телефона модели«Nokia Х2-00», возвращены под сохранную расписку Н.<...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глыбина С.М.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Глыбину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «Nokia Х2-00» в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам, карта памяти объемом 2 Гб и коробка от сотового телефона модели «Nokia Х2-00» – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий