К делу № 1 -221\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 07 сентября 2011 года.
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края: Ткаченко В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Мостовского района Вебер Р.А.,
подсудимой Шарошкиной Л.Ю.,
защитника Пинчук А.И.,
представившего удостоверение № 2757 и ордер № 321941,
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарошкиной Л.Ю.<...>, , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Шарошкина Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Ш.<...> 07.08.2011, в достоверно неустановленное следствием время около 11 час. 30 мин., находясь в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, в магазине «Лидия», расположенном по <...> <...>, в районе центрального рынка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к витрине с канцелярским товаром, где находился сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий Е.<...> и находящийся в пользовании Е<...>, откуда пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон несовершеннолетней Е<...> С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим Е<...> и ее матери Е.<...> значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб.
В судебном заседании подсудимая Шарошкина Л.Ю. подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей добровольно после консультации с защитником , поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Потерпевшие Е.<...>, Е<...> просили рассмотреть дело в их отсутствие, также против особого порядка не возражали, наказание оставили на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась, подсудимая Шарошкина Л.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой Шарошкиной Л.Ю. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Шарошкиной Л.Ю. согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, впервые совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как личность по месту жительства Шарошкина Л.Ю. характеризуется с положительной стороны.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Шарошкиной Л.Ю. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шарошкиной Л.Ю, а также с учетом того, что она на иждивении имеет малолетнего ребенка, считает возможным назначить штраф в размере пяти тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Шарошкиной Л.Ю. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон – возвращен под сохранную расписку потерпевшей Е.<...>
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарошкину Л.Ю.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Меру пресечения Шарошкиной Л.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий