П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 07 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 482565,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белянского К.С.<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белянский К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09 мая 2011 года примерно в 02 часов 00 минут Белянский К.С., находясь в ст. Андрюки Мостовского района Краснодарского края с целью совершения кражи, перелез через забор во двор домовладения №<...>, расположенного по ул. <...> и путем взлома навесного замка входной двери, проник в металлический контейер, откуда тайно, пользуясь, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение двух карданов общей стоимостью 3 000 рублей и одного выхлопного коллектора стоимостью 600 рублей, принадлежащих З.<...>, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 3 600 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Белянский К.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Белянского К.С. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белянского К.С., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Белянского К.С., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому по усмотрению суда. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Белянскому К.С. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Белянского К.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства: объяснение С.<...> от <...>, находится при уголовном деле – л.д. <...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белянского К.С.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести часов.
Меру пресечения Белянскому К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: