К делу № 1-193/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 22 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Конорева Р.В..,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение № 195, и ордер №,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
- , <...>, судимого: 05.07.2010 по ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, освободился 15.09.2010 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В середине марта 2011 года, в достоверно неустановленный следствием день, в период времени с 10 до 15 часов, , находясь в <...>, на территории бывшего кирпичного завода, расположенного на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от ул. Гагарина, после совместного распития спиртных напитков с А.А.Т., воспользовавшись тем, что А.А.Т. в состоянии алкогольного опьянения уснул и за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в куртке, лежащей на земле около А.А.Т., сотовый телефон марки «Нокиа N73» стоимостью 4000 рублей с находящийся внутри sim-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащие А.А.Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.А.Т. в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый , подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении, изложенного в приговоре преступления, доказанной, а его действия, правильно квалифицированными органом предварительного расследования: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, имеющее доставления в милицию, в отношении которого от соседей поступали неоднократные жалобы. На учете у врача-психоневролога и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд признает: явку с повинной, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Нокиа N73» с sim-картой оператора сотовой связи «МТС» считать возвращенными владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УК РФ приговор не может быть обжалованным. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Мишкова