К делу 1-229/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 08 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
потерпевших К<...> и Ч<...>,
подсудимого Брикова А.А.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бриков А.А.<...>, <...>, ранее судимого 24.06.2011 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бриков А.А.<...> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
29.06.2011 примерно в 00.30 часов, находясь в ст. Переправной Мостовского района Краснодарского края, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению <...> по ул. <...>, через ограждение проник на территорию домовладения. Затем, реализуя свои преступные намерения, через открытую дверь незаконно проник в жилой дом, где тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение дамской сумочки стоимостью 1500 рублей с находящимися внутри сотовым телефоном «Fly» стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в сумме 150 рублей, принадлежащими К<...>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2650 рублей. Однако Бриков А.А.<...> свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены К<...>
Он же, 29.06.2011 примерно в 03.00 часа, находясь в ст. Переправной Мостовского района Краснодарского края, преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к домовладению <...> по ул. <...>, через ограждение проник на территорию домовладения. Затем незаконно проник в кабину автомобиля ЗИЛ 157 <...> rus, заведя двигатель автомобиля, выехал с территории домовладения, совершив угон указанного автомобиля, принадлежащего Ч<...> С места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС в п. Мостовском.
Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Бриков А.А.<...> при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие К<...> и Ч<...> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным сродством без цели хищения (угон).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Бриков А.А.<...> оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бриков А.А.<...>, не имеется. Суд не признает наличие рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений приговор от 24.06.2011 не вступил в законную силу, в связи с чем <...>7 еще не имел судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бриков А.А.<...> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Бриков А.А.<...> наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Бриков А.А.<...> не отбыто наказание по приговору от 24.06.2011 в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное наказание в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В отношении Бриков А.А.<...> органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ 157 г/н <...> – возвращен под сохранную расписку Ч<...>; дамская сумочка, сотовый телефон, денежные средства в сумме 156 рублей, удостоверение ветерана труда, сберкнижка, пенсионное удостоверение – возвращены под сохранную расписку К<...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бриков А.А.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы на четыре месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Бриков А.А.<...> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний лишение свободы на пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Бриков А.А.<...> по приговору суда от 24.06.2011, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бриков А.А.<...> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2011 года.
Вещественные доказательства – автомобиль ЗИЛ 157 г/н <...>, дамская сумочка, сотовый телефон, денежные средства в сумме 156 руб., удостоверение ветерана труда, сберкнижка, пенсионное удостоверение – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их исполь-зованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бриков А.А.<...> – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотрен-ному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А.Колониченков