К делу № 1-195/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 31 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,
подсудимого Чумаченко Н.Н.,
защитника Литвиненко И.Н.,
представившего удостоверение <...>, и ордер № 315994,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чумаченко <...>, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чумаченко Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15.03.2011, около 23 часов, Чумаченко Н.Н. находился на участке местности, расположенном в 25 метрах от <...>, на пересечении <...> и <...> в ст. Махошевской, Мостовского района Краснодарского края, где между ним и, находящимся там же Исмаиловым В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Чумаченко Н.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.В., желая наступления общественно опасных последствий, не желая при этом наступления смерти, хотя при должной предусмотрительности мог и должен был предполагать возможность её наступления, действуя целенаправленно, осознавая, что прилагает травматическое воздействие в область расположения жизненно важных органов тела человека, умышленно нанес удар кулаком руки в лицо И.В.В., от которого тот упал на землю и оставался лежать. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.В., нанес лежащему на земле И.В.В. множественные (не менее 5) удары ногой в область головы. Своими действиями Чумаченко И.Н. причинил И.В.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека и ссадины правой сосцевидной области головы, ушибленных ран и кровоподтека лица, кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над лобными долями, над височными долями, над правой затылочной долей, по всей базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть И.В.В. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в желудочки головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Чумаченко Н.Н. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении частично, считая, что у него были не такие сильные удары, чтобы И.В.В. мог умереть. Чумаченко Н.Н. показал, что 15.03.2011 он пил пиво на заброшенном покосе, возвращался домой, когда уже было темно, время не помнит, где-то в 9-ом часу вечера. Когда проходил мимо двора И.В.В., И.В.В., стоявший во дворе, позвал его, и он зашел. Там были сожительница И.В.В. и К. <...>. И.В.В. предложил выпить спиртного, все выпили. Когда закончилось спиртное, К. пошел домой, а И.В.В. предложил ему пойти с ним за спиртным, он согласился. Не доходя до трассы, у них произошла ссора. И.В.В. сказал: «Иди, купи водки», а он отказался, так как был пьяный, грязный. И.В.В. начал оскорблять его, его мать, сказал, будто он с ней вступал в половую связь. Такого не было, поэтому он почувствовал себя оскорбленным, сказал: «Что ты такое говоришь» и ударил его кулаком в нос или под глаз - И.В.В. упал, он видел только его силуэт, как он лежал, сказать не может. После этого он сразу ударил И.В.В. еще ногой, обутой в калош, 2-3 раза сверху вниз, попал в область головы. Бил слабо, так как был пьяный. Затем ушел домой, лег спать. Матери о случившемся не рассказывал. Когда он уходил, И.В.В. лежал, не шевелился, ничего не говорил, он подумал, что он потерял сознание. Во втором часу ночи пришли работники милиции, забрали его в Ярославский ПОМ. Потом он смотрел место, где нашли труп И.В.В. – это в метрах 10-12 от места, где он его оставил. Они шли чуть левее по тропинке.
Оценив показания подсудимого Чумаченко Н.Н., суд приходит к выводу, что они фактически подтверждают существо предъявленного ему обвинения. Утверждения Чумаченко Н.Н. о нанесении им меньшего количества ударов И.В.В., чем указано в обвинительном заключении и, что у него были не такие сильные удары, от которых И.В.В. мог умереть, суд расценивает как избранный им способом своей защиты.
Вина подсудимого, в совершении изложенного в приговоре преступления, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший И.В.В. показал, что его брат – И.В.В. в 2011 году освободился из мест лишения свободы, проживал с сожительницей. Наказание отбывал за то, что кого-то ударил ножом. Он был дерзким, употреблял спиртное, не следил за своими словами, быстро наживал врагов. В пьяном виде он начинал нести бред, беспричинно кидался драться и с палкой и с ножами. О произошедшем 15.02.2011 ему известно от сожительницы брата – Натальи, с ее слов: она, его брат, Чумаченко Н. и К. <...> сидели у них, употребляли спиртное. Затем Иван ушел домой, а его брат и Чумаченко Николай ушли за водкой и не вернулись. Вечером на улице нашли труп его брата. От сотрудников милиции стало известно, что в смерти брата виновен Чумаченко Н.Н. Еще ему известно, что Чумаченко Н. и его брат подрались из-за того, что брат оскорбил мать Чумаченко Н. Других подробностей ему не известно. Расходы по похоронам его брата полностью оплачивал Чумаченко Н., его родственники. Ни материальных, ни моральных претензий к Чумаченко Н. он не имеет, знает его только с положительной стороны.
Свидетель С. показал, что он проживает напротив того места, где нашли труп И.В.В.. Он с женой спал, проснулись от света фар и стука дверей машины. Он вышел на улицу, увидел, стоит «скорая помощь», стоит его знакомый - фельдшер Василихин В.П. На его вопрос: «что случилось?» Василихин ответил: «Вот труп Исмаилова». И.В.В. лежал метрах в 30-ти от асфальта, практически на середине гравийной дороги, боком, как будто падал уже труп, из носа шла сукровица, на затылке толи счесано, толи ударено было. В разговоре фельдшер высказывал предположения, что может кто-то его сзади по голове ударил. Когда приехала милиция, он сразу ушел домой.
Свидетель В. показала, что днем 15.03.2011 ее сожитель - И.В.В. капал могилку, вечером к ним на <...> пришел К. <...>. Они выпивали, затем часов в 9 вечера пришел Чумаченко <...>, его пригласил сожитель. Чумаченко Н. попросил у него сигарет, И.В.В. дал ему сигарет, предложил выпить вместе. Они выпили водки, потом Чумаченко Н. стал ругаться с Купаевым. Она сказала, чтобы они шли на улицу. Чумаченко Н. сказал: «Не волнуйся, драки никакой не будет». К. ушел. Минут через 10 сожитель и Коля, крепко выпившие, пошли за водкой, ушли они в 22-30 часов, а дальше в 2 часа ночи уже пришел участковый и сообщил о случившемся. Она считает, что Чумаченко Н. один не мог побить И.В.В., так как тот крепкого телосложения и знал борьбу. О каких-то взаимоотношениях И.В.В. с матерью Чумаченко Н. она не слышала, и какие могут быть отношения, сожителю не исполнилось и 30 лет тогда.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Василихина В.П., данных им на предварительном следствии следует, что он работает фельдшером в МУ Мостовская ЦРБ. В ночь с 15 на 16 марта 2011 года он находился на дежурстве. Примерно около 00 часов, может быть позже, ему от диспетчера поступил вызов: на перекрестке ул. Иваненко и ул. Узкой в ст. Махошевской лежит мужчина. Когда они туда приехали, то там находились парень с девушкой, которые обнаружили мужчину, как выяснилось жителя ст. И.В.В., который лежал на боку на дороге и признаков жизни не подавал. Он осмотрел И.В.В. и констатировал его смерть. Позу трупа он не менял. У И.В.В. на лице были ссадины, а на голове, в затылочной области, была рана, из которой шла кровь. Он понял, что у данного гражданина черепно-мозговая травма, и сообщил в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии следует, что 15.03.2011, примерно около 23 часов, он вместе с женой находился дома. В это время во дворе залаяла собака. Он вышел на улицу и услышал со стороны ул. Узкой мужские голоса. О чем разговаривали, он не слышал, но по голосам понял, что разговариваю двое мужчин. Он зашел домой и лег спать. Примерно около 03 часов 30 минут 16.03.2011 их разбудили сотрудники милиции. Когда он вышел и подошел к ним, то увидел не далеко от дома труп жителя станицы - И.В.В. Близко он не подходил, поэтому не знает какие повреждения были на трупе. Со слов сотрудников милиции он понял, что И.В.В. убили. После этого он пошел домой. Позже ему стало известно, что И.В.В. избил житель станицы - Чумаченко Н.Н.
Свидетель Ч. – брат подсудимого показал, что 15.03.2011 вечером он, сестра - Ф. и брат - Чумаченко Н.Н. собирались пойти к их старшему брату - М.Л.М. Где-то в 18 час. 50 мин. домой пришел брат - Чумаченко <...>, он был пьяный, взял сигарет и ушел, ничего не сказав. Он с сестрой подождал его, не дождавшись, сами пошли к брату. Там находились до 23 час. 30 мин., потом пошли домой, было уже темно. По пути домой увидели: на перекрестке <...> и <...>, на полевой дороге лежит человек. Они подошли, он посветил телефоном, увидел кровь в области головы. Человек лежал боком, он его позвал, тот молчал. Они узнали его – это был И.В.В. Сразу побежали к соседям, покричали – никто не вышел, тогда позвонили М.Л.В., тот вызвал «скорую помощь» и сказал им не уходить до её приезда. Кровь у И.В.В. была в области затылка. Когда они пришли домой, их брат Николай спал. Почти сразу пришли сотрудники милиции, брата еле разбудили, вывели, сказали, что надо с ним поговорить, и увезли в милицию. Уже на следующий день они узнали, в чем дело.
Свидетель Ф. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ч. Кроме того, пояснила, что она видела, что было много крови около головы И.В.В. Приехавшие сотрудники милиции их опросили, спросили, где живет сожительница И.В.В., они показали и пошли домой, это рядом. Позже брат рассказал им, что И.В.В. начал отправлять его за водкой, он отказался, и тот начал оскорблять их мать, что она якобы вступала с ним в половую связь. Это оскорбило брата, их маме около 60 лет, она одна их воспитала. Из-за этого они поругались, подрались. Подробности брат не рассказывал. На месте она слышала разные разговоры по поводу произошедшего: фельдшер со «скорой помощи» говорил, что были следы от машины, сотрудник милиции говорил, что как бампером машины был удар, говорили, что чем-то ударили.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.
- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 16.03.2011, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 25 метрах от <...>, на пересечении <...> и <...> в ст. Махошевской, Мостовского района Краснодарского края, обнаружен труп И.В.В. с видимыми телесными повреждениями.
- Протоколом осмотра предметов от 08.04.2011, согласно которому были осмотрены джинсы и калоши, изъятые у Чумаченко Н.Н., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
- Заключением эксперта № 96 от 22.03.2011, согласно которому у Чумаченко Н.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
- Заключением эксперта № 63 от 15.04.2011 - 20.05.2011, согласно которому при жизни гр-ну И.В.В. причинены следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек и ссадины правой сосцевидной области головы, ушибленные раны и кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над лобными долями, над височными долями, над правой затылочной долей, по всей базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившие своих свойств в повреждениях, незадолго до смерти, опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть г-на И.В.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в желудочки головного мозга.
Повреждения, обнаруженные на трупе гр. И.В.В. причинены за короткий промежуток времени, в связи, с чем последовательность причинения определить не представляется возможным.
Вышеописанные повреждения образовались не менее чем от 5 травматических воздействий в область головы.
Учитывая локализацию повреждений имеющихся у гр. И.В.В., эксперт считает, что образование данных повреждений, как при однократном, так и при многократном падении на плоскости маловероятно.
- Дополнительным заключением эксперта № 219 от 02.06.2011 – 07.06.2011, согласно которому образование телесных повреждений, имеющиеся у И.В.В. могли образоваться при обстоятельствах указываемых Чумаченко Н.Н.
Объективность изложенных заключений экспертов каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат установленным судом обстоятельствам.
- Заключением комиссии экспертов № 209 от 09.06.2011, согласно которому в момент совершения инкриминируемого Чумаченко Н.Н. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Чумаченко Н.Н. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта Чумаченко Н.Н. не находился.
Анализ совокупности, изложенных в приговоре доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Чумаченко Н.Н. в совершении, изложенного в приговоре преступления, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что труп И.В.В. был обнаружен в метрах 10-12 от места, где он его оставил, суд находит не состоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля Ф., а также показаниями самого подсудимого о том, что когда он уходил, И.В.В. лежал не шевелился, ничего не говорил, и он подумал, что он потерял сознание. А, кроме того, и тем, что с момента нанесения подсудимым ударов кулаком и ногами по голове И.В.В. и временем обнаружения трупа И.В.В. прошел короткий промежуток времени, а телесные повреждения И.В.В., согласно заключению эксперта, были причинены в короткий промежуток времени.
Назначая наказание подсудимому Чумаченко Н.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумаченко Н.Н., суд признает: признание им вины, его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего И.В.В., который был инициатором ссоры с подсудимым, высказав непристойное оскорбление в адрес матери подсудимого Чумаченко Н.Н., что явилось причиной и мотивом совершения подсудимым Чумаченко Н.Н., изложенного в приговоре преступления, а также мнение потерпевшего Исмаилова В.В., просившего о снисхождении к подсудимому, смягчении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением подсудимому Чумаченко Н.Н. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, не установлено.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чумаченко <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Чумаченко Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Чумаченко Н.Н. исчислять с 31.08.2011.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Чумаченко Н.Н. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей: с 16.03.2011 по 17.03.2011 - задержание в качестве подозреваемого и с 18.03.2011 по 30.08.2011 - нахождение под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: джинсы и калоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО - возвратить по принадлежности Чумаченко <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чумаченко Н.Н. в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Мишкова