К делу № 1-179/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «27» июля 2011 года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Буракова А.С.,
законного представителя Лычук Л.Г.,
защитника Девяткина М.А.,
представившего удостоверение № 3100 и ордер <...>,
потерпевшего Е.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУРАКОВА <...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бураков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 4 декабря 2010 года около 00 часов 30 минут Бураков А.С., находясь по ул. <...> п.Мостовского Краснодарского края, напротив домовладения <...>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение мобильным телефоном, принадлежащим Е.В.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар стеклянной бутылкой по теменной части головы гр. Е.В.А. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь тем, что Е.В.А. от полученного удара дезориентирован в пространстве и во времени, выхватил из его рук мобильный телефон марки «Нокиа 6303», стоимостью 6100 рублей. Сумма причиненного ущерба с учетом амортизации составила 4000 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Бураков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что 3.12.2010 года в вечернее время он совместно со своим другом Баблумян <...>, приехали из г.Армавира в п.Мостовской, зашли к девушке друга, посидели, выпили спиртного, решили пойти в кафе. По пути возле одного из домовладений он увидел незнакомого мужчину, который пил пиво, он подошел к нему, они поговорили. Баблумян в этот момент отошел в сторону. Он, Бураков, решил ударить мужчину бутылкой и похитить мобильный телефон, находящийся у него в руках. Продолжая реализовывать свой умысел, он нанес удар бутылкой по голове мужчины, После удара бутылка разбилась о голову молодого человека, а сам парень упал на землю, после чего выхватил у него телефон и убежал. В дальнейшем телефон он продал незнакомому парню в г.Армавире. Раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Буракова А.С. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Е.В.А. в судебном заседании показал, что ночью 04.12.2010 он находился на углу ул.Пушкина и ул.Красноармейской п.Мостовского, шел к другу, держал в руках телефон, был выпивший. Увидел стоявших ребят, один из которых был Бураков. Он решил позвонить другу и, после того, как поднес к уху телефон, неожиданно почувствовал сильный удар стеклянной бутылкой по голове, которая об голову разбилась. Он упал, Бураков подхватил его телефон и убежал. После чего он позвал друга и они вызвали милицию. Претензий к Буракову он не имеет, телефон ему возвратили, вреда здоровью не наступило. Просит наказать подсудимого помягче.
Свидетель Л. показала, что от сотрудников милиции в мае 2011 года ей стало известно, что ее сын - Бураков А.С. забрал чужой телефон, ударив потерпевшего бутылкой по голове, что ее очень удивило, так как считает, что ее сын не способен на такие поступки. Характеризует сына как послушного, порядочного ребенка. Всегда помогает ей следить за хозяйством, подрабатывает в связи с тяжелым материальным положением в семье. Спиртные напитки употребляет очень редко, и она не видела никогда его пьяным. Он знаком с Баблумяном <...>, который предложил ему поработать в г.Армавире. Со слов сына она знала, что он с Гамлетом несколько раз приезжал в п.Мостовской навестить его девушку. Считает, что влияние старшего друга способствовало совершению сыном преступления, в чем он искренне раскаивается и сожалеет. Она одна воспитывала двоих детей, муж не участвовал в этом, так как находился в местах лишения свободы.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что, что в начале декабря 2010 года он со своим другом <...> Бураковым приехали в п.Мостовской в гости к С.. Совместно с Артемом после встречи с его девушкой, он отправился, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, прогуляться по поселку. На одной из улиц Артем увидел неизвестного ему парня, который сидел на скамейке и распивал спиртное. Артем начал распивать с ним спиртное, после чего Артем по голове ударил его бутылкой, которая находилась у него в руках. Спустя несколько секунд он услышал, как Артем крикнул ему: «бежим», и он вместе с Артемом стал убегать по улице в неизвестном ему направлении, пробежав по улице, они остановились, и он спросил, зачем он ударил его парня бутылкой по голове. На что Артем показал ему мобильный телефон «Нокиа», в корпусе серо-белого цвета и сказал, что данный мобильный телефон он забрал у парня, которого ударил бутылкой по голове. Он обозвал его дураком, и они отправились ночевать в домовладение его девушки Снежанны. При этом мобильный телефон находился у Артема. В дальнейшем он брал похищенный Артемом мобильный телефон для личного пользования. При этом он осознавал и понимал, что данный мобильный телефон нажит преступным путем, ему им никто распоряжаться и пользоваться не разрешал.
Из оглашенных показаний свидетеля С. видно, что в начале декабря 2010 года к ней домой по месту жительства приехали Б. и Бураков А., которые около 22-00 часов отправились в неизвестном ей направлении. Через некоторое время они вернулись, дома Артем извлек из кармана штанов мобильный телефон марки Нокиа, в корпусе белого цвета. Артем обратился к ней и спросил: «Нормальный телефон?», после чего пояснил ей, что указанный мобильный телефон он похитил у мужчины, которого ударил по голове бутылкой. Она сказала что его теперь поймают, при этом она спросила Артема, зачем он совершил данный поступок, на что он ей ответил, что никто не найдет, так как горлышко от бутылки, которой он нанес удар по голове незнакомому ему мужчине, он далеко выбросил. После чего Артем начал удалять фотографии, находящиеся в мобильном телефоне, и извлек из него сим-карту.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он обучается в Армавирском юридическом техникуме с Б. <...>, у которого в начале декабря он приобрел мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, за сумму 1500 рублей. О том, что данный мобильный телефон был нажит преступным путем, ему известно не было.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем Буракова А.С., который обучается в 12 классе вечерней школы ст.Вознесенской. Характеризует Артема, как спокойного, дисциплинированного, ответственного ученика. С одноклассниками и учителями не конфликтует, старшим не грубит, адекватно реагирует на замечания, в нетрезвом виде не был замечен.Подвержен отрицательному влиянию старших товарищей, что, по ее мнению явилось причиной совершения им преступления. Считает, что он извлек урок из случившегося и может исправиться без изоляции его от общества.
Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Протоколом устного заявления от Е.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему вред здоровью и похитившее принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6303».
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2010 года, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к двору домовладения <...> по ул.<...> п.Мостовского.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле домовладения <...> по ул.<...> г.Армавира, в ходе осмотра Ш.2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета, который ранее приобрел у Б.
Протоколом осмотра предметов от 10.05.2011 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» модель «6303i», imei код мобильного телефона: 353382044252539.
Протоколом очной ставки Б. и Буракова А.С., в ходе которой Б. изобличил Буракова А.С.в совершении преступления, а именно - открытом хищении мобильного телефона.
Протоколом очной ставки С. и Буракова А.С., в ходе которой С. изобличила Буракова А.С в совершении преступления, а именно - открытом хищении мобильного телефона.
Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2011 года с участием свидетеля Б., согласно которому он указал на место, где Бураков А.С. открыто похитил мобильный телефон.
Справкой о стоимости похищенного имущества.
Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности
вины Буракова А.С. в совершении преступления и находит правильной квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений), данные о личности подсудимого (по месту жительства, месту учебы и работы он характеризуется положительно), условия его жизни и воспитания (мать одна воспитывает детей, семья не обладает материальным достатком).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буракову А.С., являются – несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также мнение потерпевшего Е.В.А., просившего строго не наказывать Буракова А.С., указавшего на отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буракову А.С, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что к нему возможно применить условное осуждение, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буракова <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Бураков А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Буракову А.С. - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 6303» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Е.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева