К делу № 1-210/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 25 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
потерпевшего Р.В.В.,
подсудимого Лихненко А.М.,
защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер №482585 от 25.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лихненко <...>, родившегося <...>, ранее судимого 29.09.2009 по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыл 12.01.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лихненко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2011 года примерно в 10 часов, находясь на территории деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ИП Проскурякову, расположенного по <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, во время работы на территории цеха обнаружил лежащий в опилках сотовый телефон «Nokia 5130». Осмотрев данный телефон Лихненко А.М., преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно совершил кражу сотового телефона «Nokia 5130» стоимостью 5850 рублей с находящийся внутри sim-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие Р.В.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Лихненко А.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Лихненко А.М. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лихненко А.М., не имеется. В связи с тем, что по предыдущему приговору суда, ссылка на который имеется во вводной части приговора, он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихненко А.М., следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшего по мере наказания, просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения <...>1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Лихненко А.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона «Nokia XpressMusik 5130», сотовый телефон «Nokia XpressMusik 5130», – возвращены под сохранную расписку Р.В.В.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лихненко <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места, трудоустроиться.
Меру пресечения Лихненко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона «Nokia XpressMusik 5130», сотовый телефон «Nokia XpressMusik 5130» – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков