К делу № 1-228/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «19» сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Колонченко Н.Н.,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение <...> и ордер № 482559,
потерпевшего С.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛОНЧЕНКО <...>, <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колонченко Н.Н. совершил кражу велосипеда «Стелс» у Т.С.В., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение велосипеда «Топ Гир» у Ф.Е.В., кражу телефона у Ш.Е.В., кражу мопеда «Альфа» у С.Е.А., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу мопеда «Атлант» из сарая у М.А.А., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Колонченко Н.Н., будучи несовершеннолетним, в конце июля 2009 года, более точная дата следствием не установлена, около 12 часов, находясь в п. Мостовском Краснодарского края напротив домовладения <...> по <...> около подъезда <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя самостоятельно, путем свободного доступа, тайно для окружающих, похитил велосипед марки «Стелс» с рамой красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Т.С.В. Таким образом, своими противоправными действиями причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, будучи несовершеннолетним, 30.08.2009 года около 15 часов 30 минут, находясь на территории спортивной площадки, расположенной по ул. <...> п. Мостовского Краснодарского края, напротив многоквартирного дома № <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя самостоятельно, путем свободного доступа, открыто похитил спортивный велосипед марки «Топ Гир» с рамой красного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ф.Е.В. При этом в момент хищения, никак не реагируя на законные требования о возвращении велосипеда, высказанные Ф.А.Е., в пользовании которого велосипед находился. Таким образом, своими противоправными действиями причинил собственнику имущества - Ф.Е.В. материальный ущерб в сумме 6000 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, будучи несовершеннолетним, 30.08.2009 года около 15 часов 30 минут, находясь на территории спортивной площадки, расположенной по ул. <...> п. Мостовского Краснодарского края, напротив многоквартирного дома № <...>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя самостоятельно, путем свободного доступа, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно для окружающих похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модель Е 1070, стоимостью 990 рублей, который находился в сумке текстильной поясной стоимостью 290 рублей, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Ш.В.Е. Таким образом причинив Ш.В.Е. ущерб на общую сумму 1280 рублей.
Он же, 21.11.2010 года около 19 часов 10 минут, находясь по ул. <...> п. Мостовского Краснодарского края, напротив многоквартирного домовладения <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя самостоятельно, скрытно для окружающих, путем свободного доступа, от стены сарая, расположенной напротив домовладения <...> по ул. <...>, похитил мопед «Альфа» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий С.Е.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, 12.03.2011 года около 21 часа 30 минут, находясь по ул. <...> п. Мостовского Краснодарского края, напротив многоквартирного дома № <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя самостоятельно, скрытно для окружающих, при помощи подручных средств - трубы металлической, пользуясь тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, взломал запорное устройство -навесной замок, находящийся на двери хозяйственной постройки (сарая), являющегося по своему бытовому назначению иным хранилищем, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил мопед «Атлант» номер двигателя: LВ40Р1057С200572, номер рамы: 1Н39АРМА7200572, стоимостью 20 900 рублей, принадлежащий на праве собственности М.А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Колонченко Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оценивая показания подсудимого Колонченко Н.Н., данные им на предварительном следствии, суд находит их объективными, так как на предварительном следствии он был допрошен с участием защитника, и его показания не противоречат, согласуются и подтверждаются рядом других имеющихся по делу доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Колонченко Н.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что в конце лета 2009 года он приехал в п. Мостовской, для того чтобы похитить какой-нибудь велосипед, а в последующем его продать. Так, находясь на территории пос. Мостовского в районе пятиэтажных домов, расположенных за железнодорожным переездом, он увидел стоящий возле одного из подъездов указанного домовладения велосипед красного цвета, марки «Стелс». Решив, что данный велосипед подойдет для хищения, реализуя свой преступный умысел, возникший накануне, он подошел к указанному велосипеду, сел на него и направился в г. Лабинск. Утром следующего дня он незаметно для своих родителей похищенный им велосипед выкатил из сарая и направился на нем к продуктовому рынку г. Лабинска, где продал его неизвестной ему женщине на вид 40 лет.
Летом 2009 года он, находясь в г. Лабинске по месту жительства, подумал, что может вновь направиться в п. Мостовской и похитить там велосипед с целью последующей его реализации. На следующий день он рейсовым автобусом сообщением Лабинск - Мостовое отправился в п. Мостовской, где проследовал к пятиэтажным домам, расположенным за железнодорожным переездом, точный адрес ему не известен. Он увидел, что на футбольном поле, расположенном напротив пятиэтажного дома, находились скамейки. На поверхности одной из скамеек имелся мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а рядом со скамейкой находился велосипед спортивный на амортизаторах, красного цвета марки «Топ Гир». Он подумал, что данные ценности подходят для хищения, которое он задумал днем ранее. После чего он осмотрелся, выбрал момент, когда велосипед и мобильный телефон останутся без присмотра, быстро поместил мобильный телефон к себе в карман штанов, сел на ранее описанный велосипед и уехал в направлении г. Лабинска. При этом он допускает, что то, как он похищал мобильный телефон и велосипед, мог заметить кто-то из окружающих и его действия не являлись тайными и носили открытый характер. Однако, он не слышал чтобы кто - либо ему в след выдвигал требования оставить велосипед и телефон или же пытался его догнать. На похищенном велосипеде, с украденным мобильным телефоном в кармане, он приехал к себе домой по месту жительства. Следующие четыре дня он ездил на похищенном им велосипеде к центральному рынку, расположенному недалеко от ул. Красной в г. Лабинске, где пытался реализовать похищенное. На четвертый день он продал похищенные телефон и велосипед неизвестному ему мужчине в г. Лабинске.
Зимой 2010 года он находился по месту жительства и подумал, что если ему удастся доехать до п. Мостовской, то там он сможет украсть что-нибудь ценное и в последующем продать в г. Лабинске. На следующий день около 16 часов он приехал в п. Мостовской, где гулял по поселку. Около 19 часов он находился в парке п. Мостовского, грелся возле «вечного огня», после чего отправился в район, расположенный за железной дорогой в п. Мостовском. Возле пятиэтажных домов среди веток между домами он обнаружил мопед красного цвета марки «Альфа». Откатил его на расстояние примерно 100 метров, после чего проводами замкнул замок зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние, после чего уехал на нем в г. Лабинск. Находясь в г. Лабинске, он приехал по месту жительства, где его родители увидели у него похищенный им мопед и спросили, где он его взял, на что он им ответил, что приобрел мопед на денежные средства, которые получает по инвалидности.
В феврале 2011 года он приехал в п. Мостовской с целью похитить что-нибудь ценное и в последующем распорядиться по своему усмотрению. Так, находясь в п. Мостовском в районе пятиэтажных домов он увидел, как неизвестный ему мужчина закатил мопед марки «Атлант» синего цвета в сарай, расположенный напротив пятиэтажного домовладения. При этом он заметил, что дверцы сарая запираются при помощи навесного замка. Дождавшись, когда мужчина уйдет, он обнаружил возле сарая кусок арматуры длиной примерно 50-60 см, при помощи которой ему удалось сломать навесной замок, времени к этому моменту было около 21 часа. После того, как он выкатил мопед из сарая, он оттолкал его примерно на 50 метров от сарая и при помощи отвертки, которую он взял в сарае, завел мопед. На похищенном им мопеде он уехал в г. Лабинск по месту жительства, где в сарае, пока спали его родители, разобрал его по запчастям с целью дальнейшей реализации. Однако продать он его не успел, так как он был изъят участковым милиции.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Колонченко Н.Н. в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С.Е.А., который в судебном заседании показал, что 21.11.2010 он на принадлежащем ему мопеде «Альфа» около 19 часов 10 минут приехал к себе домой по месту жительства. Решил оставить принадлежащий ему мопед возле сараев, расположенных напротив домовладения. После этого он проследовал в помещение домовладения, где пробыл примерно 20 минут. Выйдя на улицу, подойдя к указанному месту, он своего мопеда не обнаружил, после чего осмотрел прилегающую территорию, мопеда нигде не было. После этого ему окончательно стало понятно, что принадлежащий ему мопед кто-то похитил и он сообщил о случившемся сотрудникам милиции по телефону. Похищенный мопед был марки «<...>». Корпус мопеда красного цвета с синим рисунком, сиденье черного цвета, дуг не имелось. Мопед был приобретен им 21 августа 2009 года на рынке п. Мостовского за сумму 25000 рублей. Ущерб от совершенного хищения для него составил 25000 рублей и является значительным. Денежные средства в сумме 25 000 рублей просит взыскать с подсудимого.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших:
Т.С.В., показавшей, что в сентябре 2008 года она совместно со своим супругом приобрели велосипед марки «Стелс» с рамой красного цвета, за сумму 10000 рублей. После чего велосипед был передан в пользование их сыну. Он часто оставлял велосипед возле подъезда многоквартирного домовладения, в котором они проживают. В один из дней лета 2009 года её сын оставил велосипед возле входа в подъезд и направился в квартиру, где находился примерно 10 минут, после чего вновь вышел на улицу, но сразу вернулся и сообщил ей о том, что велосипед пропал. С учетом того, что велосипед был не новым, ущерб от хищения данного велосипеда она оценивает в 8000 рублей и он для нее является значительным.
Ф.Е.В., который показал, что 30.08.2009 года ему от его старшего сына Артема стало известно, что в 15 часов 30 минут он находился на детской площадке, так же там находился и его велосипед, который они купили 27.06.2009 года. Велосипед был красного цвета с надписью черного цвета «Топ Гир Шторм 220». Со слов сына ему стало известно, что он с друзьями находился на детской площадке и играл в футбол, свой велосипед он оставил рядом с вратарскими воротами, для того, чтобы во время игры он мог за ним следить. Неожиданно к велосипеду подошел взрослый молодой человек, который не обращая внимание на его сына, сел на велосипед и выехал на нем за пределы детской площадки. При этом его сын побежал за данным молодым человеком и начал кричать, чтобы тот вернул велосипед, однако, он на данные требования никак не отреагировал и уехал в неизвестном направлении.
Потерпевшего Ш.В.Е., который показал, что примерно в августе 2009 года он пошел играть в футбол на спортивную площадку, расположенную по ул. Мира п. Мостовского, при этом у него при себе имелся мобильный телефон мари Самсунг. Данный мобильный телефон он во время игры выложил на скамейку, находящуюся на территории спортивной площадки. Он видел, как на данную скамейку сел неизвестный ему парень и взял его мобильный телефон, после чего взял рядом стоявший велосипед одного из парней, игравшими в футбол, сел на него и уехал в неизвестном направлении.
Потерпевшего М.А.А., показавшего, что 12.03.2011 года он на принадлежащем ему мопеде «Атлант» примерно в 16 часов 30 минут приехал по месту жительства, закатил мопед в помещение сарая. Дверь, ведущую в сарай, он запер при помощи навесного замка. После чего отправился в квартиру, в которой он проживает. Более в этот день он на улицу не выходил и ничего подозрительного не слышал. На следующий день, 13.03.2011 года около 12 часов, когда он приблизился к сараю, в котором оставил принадлежащий ему мопед днем ранее, он обнаружил, что входная дверь в помещение сарая подперта кирпичом, а петли замка сломаны. Он сразу же открыл дверцы сарая и обнаружил пропажу принадлежащего ему мопеда «Атлант», более из сарая ничего не пропало. Ущерб от совершенной кражи для него является значительным и составляет 20 900 рублей.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
Несовершеннолетнего Т.В.Ю., который показал, что примерно в сентябре 2008 года ему на день рождения родители подарили велосипед марки «Стелс». Летом 2009 года примерно в июле месяце он катался на велосипеде по п. Мостовскому. После обеда, подъехав к дому, он проезжал вдоль домовладения и увидел молодого человека на вид примерно 16-17 лет, худощавого телосложения, на голове волос не было, и он был лысым, лица он не рассмотрел, ростом примерно 165-170 см. Данный молодой человек сидел на скамейке возле соседнего подъезда. Он подъехал к подъезду № 2 и прислонил велосипед к стене подъезда, после чего проследовал в квартиру, где находился примерно минут 10. После чего он вновь вышел на улицу и увидел, что велосипеда там нет. Парня, которого он видел у соседнего подъезда, к этому моменту тоже уже не было. Опознать данного парня он не может, т.к. лицо рассмотрел плохо и прошел значительный промежуток времени. О случившемся он рассказал своим родителям и они обратились в милицию.
Несовершеннолетнего свидетеля Ф.А.Е., который показал, что 30.08.2009 года он около 15 часов 30 минут находился на детской площадке по ул. Мира п. Мостовского, где с друзьями играл в футбол. Велосипед, приобретенный ему родителями, он на время игры оставил около вратарских ворот там же на территории спортивной площадки. Неожиданно к велосипеду подошел взрослый молодой человек, который, не обращая внимание на него, сел на велосипед и выехал на нем за пределы детской площадки. При этом он побежал за данным молодым человеком и начал кричать, чтобы тот вернул велосипед, однако, он на его требования никак не отреагировал и уехал в неизвестном направлении.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Протоколом устного заявления Т.С.В. о совершенном преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» стоимостью 8 000 рублей.
Протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н., в котором он признался в краже велосипеда «Стелс» летом 2009 года.
Протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2011, согласно которому Колонченко Н.Н. указал на территорию, прилегающую к домовладению <...> по <...> в п. Мостовском, от подъезда которого совершил кражу велосипеда «Стелс».
Протоколом устного заявления Ф.Е.В. о совершенном преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее принадлежащий ему велосипед «Топ Гир» стоимостью 6 500 рублей.
Протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н., согласно которому он признал, что совершил хищение велосипеда «Топ Гир» и мобильного телефона «Самсунг Е 1070»
Протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2011, согласно которому Колонченко Н.Н. указал на территорию спортивной площадки по ул. Мира п. Мостовского, пояснив, что оттуда он похитил велосипед марки «Топ Гир» и сотовый телефон марки «Самсунг E 1070».
Справкой о стоимости похищенного велосипеда «Топ Гир», стоимость которого составила 6 500 рублей.
Протоколом устного сообщения Ш.А.А. о совершенном преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее сотовый телефон «Самсунг E 1070» и чехол к нему.
Протоколом явки с повинной Колонченко Н.Н., согласно которой он признал себя виновным в краже сотового телефона «Самсунг E 1070».
Протоколом устного заявления С.Е.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ему мопед «Альфа», ущерб составил 25 000 рублей.
Протоколом явки с повинной от 16.04.2011, из которого следует, что Колонченко Н.Н. в конце ноября 2010 года со двора домовладения по ул.Мира п.Мостовского совершил кражу мопеда «Альфа».
Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2010, согласно которому осмотрена территория между хозяйственными постройками и жилым домом <...> по ул.<...> п.Мостовского.
Протоколом проверки показаний Колонченко Н.Н. на месте от 22.07.2011, согласно которому он указал ход своих действий при совершении кражи мопеда «Альфа».
Протоколом устного заявления М.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ему мопеда «Атлант», ущерб составил 20 900 рублей.
Протоколом явки с повинной от 16.04.2011, из которой следует, что Колонченко Н.Н. в начале марта 2011 года совершил кражу мопеда «Атлант» из сарая, расположенного около домовладения <...> по ул.<...> п.Мостовского.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2011, в ходе которого осмотрено помещение сарая <...>, расположенного напротив домовладения <...> по ул.<...> п.Мостовского, где было обнаружено место совершения преступления.
Протоколом проверки показаний Колонченко Н.Н. на месте от 22.07.2011, согласно которому Колонченко Н.Н. указал ход своих действий при совершении кражи мопеда из сарая.
Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности
вины Колонченко Н.Н. в совершении преступлений и находит правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с мопедом М.А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленное совершение преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести), данные о личности подсудимого ( по месту жительства он характеризуется удовлетворительно).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09.08.2011 № 1312 Колонченко Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не исключает вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушений, это ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Колонченко Н.Н. в случае осуждения нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Данное заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как из материалов уголовного дела видно, что Колонченко Н.Н. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».Вместе с тем его поведение в быту является адекватным, в судебном заседании он правильно отвечал на задаваемые ему вопросы, понимал противоправность и наказуемость содеянного.Поэтому суд признает его вменяемым, но нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колонченко Н.Н. являются - его несовершеннолетие в момент совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, явки с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колонченко Н.Н., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что Колонченко Н.Н. часть преступлений совершил в период назначенного по приговору от 16.01.2009 испытательного срока, который истек 16.01.2011, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что его исправления возможно достичь путем назначения наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Потерпевшим С.Е.А. заявлен гражданский иск в сумме 25000 рублей. Исковые требования признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению, как подтвержденные материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колонченко <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража велосипеда у Т.С.В.) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение велосипеда у Ф.Е.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража телефона у Ш.В.Е.) -в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража мопеда у С.Е.А.)- в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы;
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража мопеда у М.А.А.) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Колонченко Н.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст.99 УК РФ применить к Колонченко Н.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Колонченко Н.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Обязать Колонченко Н.Н. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН по Краснодарскому краю.
Взыскать с Колонченко Н.Н. в счет возмещения причиненного вреда в пользу С.Е.А.– 25000 рублей.
Вещественные доказательства : рамы от мопедов, документы по эксплуатации, тросик газа, подножку металлическую –считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Г. Селюдеева