П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 12 сентября 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимой Гугулян О.В.,
защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение <...> и ордер № 520402 от 12.09.2011,
а также потерпевшего Н.П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гугулян <...>, родившейся <...>, ранее судимой:
22.01.2009 Курганинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф не исполнен;
19.05.2009 Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена 18.08.2010 по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гугулян О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 июля 2011 года около 4 часов Гугулян О.В. находясь по ул. <...> п. Мостовского Краснодарского края, преследуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь домовладения, осознавая общественную опасность совершенного ею деяния, заведомо зная о наличии денежных средств у Н.П.А., незаконно проникла в помещение жилой части домовладения №<...>, расположенной по ул. <...> п. Мостовского, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из мужской барсетки, находящейся на столе, в гостиной комнате домовладения, являющейся жилой комнатой, пользуясь тем, что ее действия остаются незамеченными для Н.П.А., который на этот момент спал в соседней комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, чем причинила Н.П.А. значительный материальный ущерб. После совершения преступления похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Гугулян О.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой, верно, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Гугулян О.В. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Гугулян О.В., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как она совершила умышленное тяжкое преступление и на момент его совершения имела судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гугулян О.В., следует признать явку с повинной (ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущие преступления оказались недостаточными.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Гугулян О.В. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
В соответствии с ст. 82 УК РФ – отсрочку отбывания наказания как женщине, имеющей малолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: одна пара женских сапог возвращены подсудимой под сохранную расписку; денежные средства в сумме 3300 рублей и ключ, - возвращены потерпевшему Н.П.А. под сохранную расписку.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гугулян <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Гугулян О.В. до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18.08.2019.
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2009 в отношении Гугулян О.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гугулян О.В. – отменить.
Вещественные доказательства – одна пара женских сапог, денежные средства в сумме 3300 рублей и ключ, – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Гугулян О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий