К делу № 1-243/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «06» октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А,
подсудимой Верясовой Т.В.,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение <...> и ордер № 482625,
представителя потерпевшего С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Верясовой <...>, родившейся <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимая Верясова Т.В., работая в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 16.05.2007, заключенного с ООО «<...>», в неустановленное следствием время в период с мая 2007 года по апрель 2008 года, в арендованном ею помещении, расположенном на территории центрального рынка, имеющего юридический адрес: Краснодарский край, пос.Мостовской, ул.<...>,имея умысел на совершение хищения денежных средств путем их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, понимая незаконный характер своих действий, используя свое служебное положение, осознавая, что денежные средства вверены ей в силу статуса главного бухгалтера ООО «<...>», генеральный директор которого С. выдал ей доверенность от 16.05.2007 на оплату текущих налогов в ИФНС России по Мостовскому району, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей путем их присвоения, причинив таким образом ООО «<...>» материальный ущерб в размере 150 000 рублей.
Подсудимая Верясова Т.В. виновной себя признала и согласилась с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела подсудимая Верясова Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая Верясова Т.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой Верясовой Т.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Верясовой Т.В. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Верясовой Т.В. учитывается совершение ею тяжкого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Верясовой Т.В., судом не установлено. По месту жительства она характеризуется положительно, состоит на учете в Шедокской амбулатории в связи с беременностью.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,
- наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает мнение представителя потерпевшего С., просившего строго не наказывать подсудимую и указавшего, что причиненный ущерб частично возмещен подсудимой.
При таких обстоятельствах суд считает, что ее исправления возможно
достичь без реального отбывания наказания, поэтому к ней следует применить условное осуждение, как предлагает государственный обвинитель.
Представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск в сумме 94000 рублей, который признан подсудимой и подтвержден материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Верясову <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Верясова Т.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Верясову Т.В. следующие обязанности:
-систематически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Взыскать с Верясовой Т.В. в пользу ООО «<...>» (<...>) в счет возмещения материального ущерба 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Верясовой Т.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О. Г. Селюдеева