К делу № 1-226/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 21 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
представителя потерпевшего ООО «<...>» Зюзя Е.П.,
подсудимых Керопяна А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Величко С.А., Зубова А.Н.,
защитников – адвокатов Литвиненко И.Н., Варданян А.В., Кижаткиной Е.В., Белоусова А.В., представивших удостоверения соответственно № <...>, №<...>, №<...>, №<...> и ордера соответственно №315998, №482563, №482618 и №482612 от 07.09.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Керопяна <...>, родившегося <...>), ранее судимого 27.01.2011 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Горбенко <...>, родившегося <...>, ранее судимого <...> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, <...> неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, <...> освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зирченко <...>, родившегося <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Величко <...>, родившегося <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Зубова <...>, родившегося <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Керопян А.А. и Горбенко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Керопян А.А., Горбенко А.А. и Зирченко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Зирченко В.В., Величко С.А. и Зубов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Керопян А.А. и Горбенко А.А. в достоверно не установленное время, предположительно 15.11.2010 около 21.00 часа, находясь в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чугунных решеток с МТФ <...> ООО «<...>», на принадлежащем Горбенко А.А. мотоцикле «Ява», приехали к ангару МТФ <...>, принадлежащему ООО «<...>», расположенному на восточной окраине с. Беноково Мостовского района, где Горбенко А.А. согласно распределенным ролям находился возле ангара, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Керопяна А.А., а Керопян А.А. незаконно проник через проем в воротах ангара вовнутрь хранилища, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение трех чугунных вентиляционных решеток стоимостью 1000 рублей каждая, которые передал Горбенко А.А. После чего скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Керопян А.А. и Горбенко А.А. причинили ООО «<...>» ущерб в размере 3 000 рублей.
Керопян А.А., Горбенко А.А. и Зирченко В.В. в достоверно не установленное время, предположительно 18.11.2010 около 22.00 часов, находясь в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чугунных решеток с МТФ <...> ООО «<...>», расположенной на восточной окраине с. Беноково Мостовского района, на принадлежащем Зирченко В.В. мотоцикле «Днепр» приехали к ангару ангару МТФ <...>, принадлежащему ООО «<...>», расположенному на восточной окраине с. Беноково Мостовского района, где Зирченко В.В. и Горбенко А.А. согласно распределенным ролям находились возле ангара, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Керопяна А.А., а Керопян А.А. незаконно проник через находящийся проем в воротах ангара, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение 6 чугунных вентиляционных решеток стоимостью 1000 рублей каждая, которые передал Горбенко А.А. и Зирченко В.В. После чего скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Керопян А.А., Зирченко В.В. и Горбенко А.А. причинили ООО «<...>» ущерб в размере 6 000 рублей.
Зирченко В.В., Величко С.А. и Зубов А.Н. в достоверно не установленное время, предположительно 15.12.2010 около 23.00 часов в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чугунных решеток, на принадлежащем Величко С.А. мотоцикле «Урал» проехали к ангару, принадлежащему ООО «<...>», расположенному на юго-западной окраине с. Беноково, где Зирченко В.В. с Величко С.А. незаконно проникли в находящейся проем в воротах ангара, расположенного на территории ООО «<...>», а Зубов А.Н. согласно распределенным ролям находился возле ангара, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Величко С.А. и Зирченко В.В., откуда тайно, пользуясь, тем, что за ними никто не наблюдает, совершили хищение 5 чугунных вентиляционных решеток по цене 3 089 рублей за каждую, на общую сумму 15445 рублей. После чего скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Керопян А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Зубов А.Н. и Величко С.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.
В судебном заседании подсудимые подтвердил, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Представитель потерпевшего ООО «<...>» С. в письменной заявлении, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<...>» Зюзя Е.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия всех подсудимых по всем эпизодам от 15.11.2010, 18.11.2010 и 15.12.2010 верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Керопяна А.А., Горбенко А.А. Величко С.А. и Зубова А.Н. оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенные преступления. Согласно справке Мостовской ЦРБ Зирченко В.В. наблюдается в Мостовском психоневрологическом кабинете с 1987 года, является инвалидом второй группы с детства, с диагнозом – «умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, неясного генеза». В соответствии с заключением комиссии экспертов Зирченко В.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Зирченко В.В. как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зирченко В.В. не нуждается. При вынесении приговора судом в соответствии со ст.300 УПК РФ давалась оценка психическому состоянию подсудимого с учетом результатов психиатрической экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. Суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого, в связи с этим он также подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Керопяна А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Зубова А.Н. и Величко С.А., не имеется. Несмотря на наличие приговора от 27.01.2011 в отношении Керопяна А.А. и приговора от 01.12.2010 в отношении Горбенко А.А., ссылка на которые имеется во вводной части приговора, суд не признает наличие рецидива преступлений в действиях Керопяна А.А. и Горбенко А.А., так как они совершили данные преступления до вынесения судом указанных приговоров, в связи с чем на момент совершения преступлений они не были судимы, а Керопян А.А. к тому же был осужден к лишению свободы условно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Керопяна А.А. по эпизоду от 18.11.2010, следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание в отношении всех подсудимых следующие обстоятельства: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимые Керопян А.А. и Зубов А.Н. характеризуются положительно, Зирченко В.В. и Величко С.А. – посредственно, Горбенко А.А. – отрицательно; мнение потерпевших, просивших назначить наказание по усмотрению суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни их семей, так как никто из них не работает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Керопяну А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Зубову А.Н. и Величко С.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Керопяна А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Зубова А.Н. и Величко С.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: рама от мотоцикла «Ява» – возвращена под сохранную расписку владельцу Горбенко А.А.; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району шесть металлических решеток – подлежат возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Керопяна <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.11.2010) – обязательные работы на сто восемьдесят часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Керопяну А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний обязательные работы на двести тридцать часов.
Приговор Мостовского районного суда от 27.01.2011 в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
Признать Горбенко <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.11.2010) – обязательные работы на двести часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Горбенко А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний обязательные работы на двести сорок часов.
Признать Зирченко <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.12.2010) – обязательные работы на сто восемьдесят часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Зирченко В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний обязательные работы на двести часов.
Признать Величко <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на сто восемьдесят часов.
Признать Зубова <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Керопяну А.А., Горбенко А.А., Зирченко В.В., Величко С.А. и Зубову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: раму от мотоцикла «Ява» – считать возвращенной владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; шесть металлических решеток – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков