Дело №1-249/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 11 октября 2011 года.
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Ткаченко В.Н.,
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Мостовского района Сушкова О.В.
подсудимого Лившакова Н.С.,
защитника Варданян А.В.,
предоставившей удостоверение №<...> и ордер №482653
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лившакова Н.С.<...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Лившаков Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Лившаков Н.С. 14 августа 2011 года, примерно в 06 час., находясь на х. Северном Мостовского района Краснодарского края, преследуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, через открытое окно, проник в домовладение № <...> расположенное по <...>, принадлежащее Н.<...>где, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что за его действиями наблюдают Н.<...>, Н.<...>, открыто похитил сотовый телефон «А1са1е1 Е-101», стоимостью 3000 руб. принадлежащий Н.<...>
С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лившаков Н.С. полностью признала себя виновным в совершении преступления, и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела, Лившаков Н.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Лившаков Н.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Лившакова Н.С. с предъявленным обвинением.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого Лившакова Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что Лившаковым Н.С. совершено умышленное тяжкое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Лившакова Н.С. не имеется. Смягчающими суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Лившакову Н.С. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Лившакова Н.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон возвращен по принадлежности Н.<...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лившакова Н.С.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Лившакову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности Н.<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья В.Н. Ткаченко