К делу № 1-250/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 25 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мостовского района Вебер Р.А.,
защитника Пинчука А.И.,
предоставившего: удостоверение № <...> и ордер № 321955,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
- Дутикова Д. М., <...>, судимого: 23.10.2006 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. 24.03.2008 по постановлению мирового судьи условное наказание отменено, освобожденного из колонии-поселения 22.05.2009 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дутиков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь с 13.12.2010 на 14.12.2010 в достоверно неустановленный следствием период времени, в ночное время суток, находясь в п. Псебай, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему гр. Р.Н.Х. домовладению № <...>, расположенному по ул. <...>. Через калитку проник на территорию домовладения, где незаконно путем срыва навесного замка проник в помещение для содержания домашней птицы, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил трех кур черного цвета, стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащих Р.Н.Х., причинив ей ущерб в сумме 900 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Дутиков Д.М., 19.07.2011 в достоверно не установленный следствием период времени, примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в с. Шедок, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № <...>, расположенному по ул. <...>, проник на территорию домовладения, где незаконно, через окно проник в жилое помещение данного дома, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу чужого имущества - телевизора «Самсунг» СК2139УК стоимостью 2800 рублей и наушников от телефона «Сони Эриксон» стоимостью 200 рублей, принадлежащих М.Г.Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящей от него причине, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой дома - М.Г.Г.
В судебном заседании подсудимый Дутиков Д.М. в предъявленном ему обвинении признал себя виновным полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Дутиков Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Дутиков Д.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, в связи с согласием подсудимого Дутикова Д.М. с предъявленным ему обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Р.Н.Х. и М.Г.Г. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дутиков Д.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении, изложенных в приговоре преступлений, доказанной, а его действия правильно квалифицированными органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимому Дутикову Д.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние наказания на его исправление.
Совершенные подсудимым умышленные преступления, относится: одно к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Дутиков Д.М. характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, зарабатывающее на жизнь случайными заработками, часто устраивающее скандалы с родителями, не участвующее в общественной жизни станицы; со стороны соседей – посредственно. На учете у врача-психоневролога и нарколога подсудимый Дутиков Д.М., не состоит.
В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дутикову Д.М., суд признает: его явки с повинной, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая, что подсудимый Дутиков Д.М. имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3.ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дутикова Д. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Дутикову Д. М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяца без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дутикова Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с 25.10.2011.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «Самсунг» СК2139УК и наушники от телефона «Сони Эриксон», две тушки кур, считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дутиковым Д.М. в том же порядке и в тоже срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалованным по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Мишкова