Дело № 1- 263/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 27 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Краевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Бровина А.В.,
защитника Литвиненко И.Н.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 520413,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Бровина С.П., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бровина С.П. совершил: кражу с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Бровиным С.П. при следующих обстоятельствах: в октябре 2010 года, в достоверно неустановленные следствием день и время, Бровин С.П., находясь возле домовладения №<...> расположенного по ул. <...>, п. Мостовского, Мостовского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, зашел на территорию указанного домовладения, где через дверной проем незаконно проник в строящейся дом, откуда тайно похитил принадлежащие Д.В.И.. деревянные доски, в количестве 10 штук, размер 150x50мм, длиной по 5 метров, стоимостью по 600 рублей каждая, всего на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После совершения преступления Бровин С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 17.08.2011 года, вечером, около 20 часов 30 мин., находясь на ул. <...>, в х. Садовом, Мостовского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилище домовладения № <...>, откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего И.В.П., а именно: 6-ти банок с ягодной настойкой, объемом по 3 литра стоимостью по 300 рублей каждая, на сумму 1800 рублей; 3 кг чеснока, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей; 1,5-литровой пластиковой бутылки с вином стоимостью 150 рублей; 1,5-литровой пластиковой бутылки с ягодной наливкой стоимостью 150 рублей, банки стеклянной объемом 0.7 кг, с сахаром стоимостью 50 рублей, двуспального покрывала размером 2,2*1,8 метров, стоимостью 2000 рублей. Далее, с территории огорода совершил хищение металлических труб в количестве 3-х штук, длиной по 2 метра, диаметром 50мм, стоимостью по 60 рулей за 1 метр, на сумму 360 рублей, металлического листа размером 1м*0,4м*х2мм, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 4910 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Бровин С.П., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 02.09.2011 года, около 18 часов 00 минут, находясь на ул. <...>, в х. Веселом, Мостовского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, со двора домовладения №<...>, тайно похитил велосипед «Аист», стоимость 3000 рублей, принадлежащий В.М.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После совершения преступления Бровин СЛ., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бровина С.П. в судебном заседании, как и на предварительном следствии, полностью признал себя виновным в совершении изложенных в приговоре преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого Бровина С.П. и его защитника с материалами уголовного дела, Бровин С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Бровин С.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бровина С.П. в порядке особого производства – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Д.В.И., И.В.П. и В.М.В., выразившие свое мнение в письменных заявлениях, не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, просили назначить наказание Бровину С.П. на усмотрение суда.
С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Бровина С.П.суд квалифицирует: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража в период октября 2010 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража от 02 сентября 2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.С учетом обстоятельств дела и данных о личности Бровина С.П. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому Бровину С.П., суд учитывает: характер, степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенных двух умышленных преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступлений, то, что тяжких последствий от действий Бровина С.П. не наступило, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Бровина С.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бровину С.П., суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бокову А.В., следует признать его явки с повинной о совершенных преступлениях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование следствию в установлении истины по делу, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого Бровина С.П..
Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно; на учете у врача психоневролога не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что назначение Бровину С.П. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как не имеет постоянного места работы. Назначение ему наказания в виде обязательных, исправительных работ или ограничения свободы с учетом данных о его личности также не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бровину С.П. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.2158 в виде ограничения свободы и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
В отношении Бровина С.П. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
В рамках уголовного судопроизводства гражданским истцом, И.В.П. заявлен гражданский иск к Бровину С.П. о взыскании с него в возмещение вреда, причиненного преступлением на сумму 5910 рублей
И.В.П. и Бровин С.П. на стадии предварительного расследования были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.
В письменном заявлении истица просила удовлетворить свои исковые требования. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, не оспаривал. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание ответчиком иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска, требования истицы основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бровина С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража в период октября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража от 02 сентября 2011 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бровина С.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Бровина С.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения в отношении Бровина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бровина С.П. в пользу И.В.П. в возмещение имущественного вреда 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.
Вещественные доказательства – доски деревянные размером 150*50*5 метров каждая в количестве 10 штук, хранящиеся у Г.М.В., передать по принадлежности потерпевшему Д.В.И., велосипед «Аист» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей В.М.В., банку стеклянную объемом 3 литра; банку стеклянную объемом 0,7 литра, наполненную сахаром; пластиковую тару из-под майонеза «Провансаль» с остатками ягод красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Мостовскому району возвратить по принадлежности потерпевшей И.В.П., сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. След пальца руки на прозрачной скотч ленте, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалованным по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В.Краевая