К делу №1 -272/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Мостовской 23 ноября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Краевой Е.В..,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Шелухина В.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 482695 от 23.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Шелухин В.М., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелухин В.М. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах:28 августа 2011 года он обратился в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району, расположенную по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Садовая, № 8, на почве личных неприязненных отношений к Д.Н.М.., осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном Д.Н.М. преступлении, в котором указал, что в период времени с 12.00 часов 27.08.2011, Д.Н.М. совершил кражу принадлежащих Шелухин В.М. личных вещей и денежных средств на территории дома интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по ул. <...>, №<...> в п. Мостовском, Краснодарского края, то есть обвинил Д.Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По заявлению Шелухин В.М. 02.09.2011 было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии 14.09.2011 было прекращено за отсутствием события преступления.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Варданян А.В., Шелухин В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Шелухин В.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший Д.Н.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, также потерпевший Д.Н.М. письменно просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шелухин В.М. за примирением.
Подсудимый Шелухин В.М.. и его защитник Варданян А.В. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Д.Н.М., уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим.
Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель Шуваев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелухин В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия проведения особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего Д.Н.М. подлежит удовлетворению. Шелухин В.М. впервые совершил преступление, в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такое же положение содержится и в ст.25 УПК РФ. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Шелухин В.М. (ч.1 ст.306 УК РФ ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность Шелухин В.М. общественной опасности не представляет.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Поэтому заявление потерпевшего, как обоснованное и соответствующее требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет, и уголовное дело в отношении Шелухин В.М. прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шелухин В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шелухин В.М. – подписку о невыезде отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Шелухин В.М., потерпевшему Д.Н.М., прокурору Мостовского района.
Вещественные доказательства: костюм мужской, плащ мужской считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья Е.В. Краевая