К делу № 1-256/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «13 » октября 2011года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева М.В.,
подсудимого Приступина В.В.,
защитника Кижаткиной Е.В.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 482679,
потерпевшего Т.С.М.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПРИСТУПИНА В. В.ЧА, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Приступин В.В. 13.06.2011 примерно в 01-00 час, преследуя преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля ВАЗ <...> г/н <...>, принадлежащего Т.С.М., из неприязни к указанному лицу и хулиганских побуждений, подошел к многоквартироному дому № 44 по ул.Советская п.Мостовской Краснодарского края, возле которого находился указанный автомобиль.После чего, реализуя преступный умысел, поднял с земли камень и, грубо нарушая общественный порядок, а именно, нарушая покой граждан в ночное время, нанес несколько ударов по автомобилю, создавая повышенный шум в жилой зоне, повредил лобовое стекло, заднее стекло, а также лакокрасочное покрытие автомобиля, причинив Т.С.М. значительный ущерб в размере 13 224 рубля.
Подсудимый Приступин В.В. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Приступиным В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приступин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Приступина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Приступина В.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Приступину В.В. - явку
с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления
впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему. По месту жительства Приступин В.В.
характеризуется положительно. Суд учитывает также мнение потерпевшего Т.С.М.,
просившего строго не наказывать подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание
Приступину В.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его
исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому к нему следует применить условное осуждение, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Приступина В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Приступин В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Приступина В.В. следующие обязанности:
-систематически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Приступину В.В. отменить.
Вещественные доказательства: камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району –уничтожить, автомобиль ВАЗ 21140 г/н ВЕ 163 С 93 рус -считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Г. Селюдеева