К делу № 1-248/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «20 » октября 2011года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимой Майстровой Н.Б.,
защитника Варданян А.В.
представившего удостоверение № <...> и ордер № 482663,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАЙСТРОВОЙ Н. Б., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимая Майстрова Н.Б. 12.05.2011 примерно в 1-00 час., находясь в ст.Костромская Мостовского района Краснодарского края, проходя мимо МОУ СОШ № 12, расположенного по ул.Ленина, 98, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проникла на территорию школы, подошла к зданию, где через окно кабинета № 1 незаконно проникла в помещение школы и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила 5 комнатных растений в пластиковых цветочных горшках, принадлежащих Т.В.И., стоимостью 210 рублей за один пластиковый горшок, всего на сумму 1050 рублей с находящимися в них комнатными растениями стоимостью 40 рублей за каждое растение всего на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 1250 рублей. С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Майстрова Н.Б. виновной себя признала и согласилась с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Майстровой Н.Б. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т.В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Майстрова Н.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой Майстровой Н.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <...> <...> Майстрова Н.Б. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации), что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также противоправность совершенного ею деяния. В принудительном лечении не нуждается.
Данное заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как из материалов уголовного дела видно, что Майстрова Н.Б. является инвалидом 2 группы, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями».Вместе с тем ее поведение является адекватным, в судебном заседании она правильно отвечала на задаваемые ей вопросы, понимала противоправность и наказуемость содеянного.Поэтому суд признает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Майстровой Н.Б. -
полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание Майстровой Н.Б., судом не установлено. По месту жительства Майстрова Н.Б. характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным выполнение подсудимой общественно полезных работ, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майстрову Н. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Майстровой Н.Б. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Г. Селюдеева