П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 29 ноября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Краевой Е.В.,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
с участием:
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Хорошилова А.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № <...> от 29.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хорошилов А.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хорошилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08.09.2011 примерно в 13.00 часа, находясь в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, на территории домовладения №<...> по ул. <...>, где распивал спиртные напитки с ТВВ После того как ТВВ уснул, у Хорошилова А.В. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, реализуя свои преступные намерения, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, в указанное время тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг С 3300» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри sim-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ТВВ., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Хорошилов А.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший <...>11 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Хорошилов А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Хорошилов А.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хорошилов А.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошилов А.В., следует признать наличие у него троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Хорошилов А.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хорошилов А.В., а также с учетом того, что он в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, суд считает возможным назначить штраф в размере семи тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Хорошилов А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», sim-карта, кассовый чек, гарантийный талон, возвращены владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хорошилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения Хорошилов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», sim-карта, кассовый чек, гарантийный талон – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Е.В. Краевая