П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 01 декабря 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,
подсудимой Щербининой Н.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 563427 от 15.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щербининой Н.В.<...>, , имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Щербинина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Щербинина Н.В. с начала 2011 года по лето 2011 года проживала в качестве квартиросъемщицы, в домовладении, принадлежащем Т.<...>, расположенном по адресу: Краснодарский край п. Мостовской ул. <...> <...>, где в достоверно неустановленное следствием период и время, в начале мая 2011 года, в вечернее время суток, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.<...> спит, и что за ней никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащих Т.<...>, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенной кражи, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Щербинина Н.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Щербининой Н.В. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербининой Н.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербининой Н.В., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; мнение потерпевшего по мере наказания, просившего назначить подсудимой наказание в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкциями части 2 ст.158 суд учитывает, что назначение Щербининой Н.В. наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. Обязательные и исправительные работы не могут быть назначены Щербининой Н.В. по причине наличия у нее ребенка, не достигшего возраста трех лет.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Щербининой Н.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щербинину Н.В.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Щербининой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор не может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.Н.Ткаченко