к делу 1-274\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 25 ноября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора
Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Лукьянова А.Ю.,
защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № 520420 от 25. 11.2011,
потерпевшего Р.<...>
его представителя адвоката Кижаткиной Е.В.
представившей удостоверение № <...> и ордер № 563466,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьянова А.Ю.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Лукьянов А.Ю. управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Лукьянов А.Ю., 02 июня 2011 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 09 ч. 00 мин., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством...», управляя мотоциклом «Хонда», без регистрационных знаков, не имея прав на управление данным видом транспорта, двигаясь по проезжей части ул. Красной в п. Мостовском Краснодарского края, в южном направлении со стороны ул. Трудовой в сторону ул. Чапаева, пренебрегая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности в виде переходившего проезжую часть пешехода Р.В.<...>, на прямом участке дороги, неверно оценил создавшуюся дорожную обстановку и в нарушение части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла, при этом, согласно заключения эксперта <...>-э от 07.10.2011 г., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, напротив домовладения <...> по ул. Красной допустил наезд на пешехода Р.В.<...>, находившегося на проезжей части. В результате допущенной водителем Лукьяновым А.Ю. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, Р.В.<...>, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, были причинены телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, ссадины левой верхней конечности, ссадин левой нижней конечности, кровоподтека и ссадины туловища, перелома правой малоберцовой кости, линейного перелома левой теменной кости, которые опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Лукьянов А.Ю. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Лукьянова А.Ю. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянову А.Ю., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову А.Ю. следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба.
Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы Лукьянов А.Ю. характеризуется положительно; мнение потерпевшего по мере наказания, просившего разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством, не настаивающего на суровой мере наказания.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Лукьянову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 264 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из того, что оно должно исполняться самостоятельно от основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Лукьянова А.Ю. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
По делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению по правилам ст. 1101 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого Лукьянова А.Ю. имеющего на иждивении малолетнего ребенка суд снижает компенсацию морального вреда с 200 000 руб. до 70 000 руб.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Хонда» без г\н, ПТС, договор купли - продажи, страховой полис возвращены по принадлежности Лукьянову А.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукьянова А.Ю.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управления транспортным средством сроком шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Лукьянов А.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу удовлетворить частично, взыскав с Лукьянова А.Ю.<...> в пользу Резниченко В.Ф.<...> в счет компенсации морального вреда70 000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - мотоцикл « Хонда» без г\н договор купли - продажи, страховой полис считать возвращенным по принадлежности Лукьянову А.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья В.Н.Ткаченко