П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 7 декабря 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт ЛН.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Вебер Р.А.,
подсудимой Сущанской С.С.,
защитника – адвоката Анисимова В.И., представившего удостоверение №<...> и ордер №310408 от 6.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сущанской С.С.<...>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сущанская С.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 21.08.2011 в 09 час. 15 мин., находясь в своем домовладении по адресу: Мостовский район,- х. Центральный, <...>,Сущанская С.С., имея умысел обвинить в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, неустановленных лиц, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своих действий, сделала заведомо ложный донос в дежурную часть Отдела МВД России по Мостовскому району, о якобы совершенном преступлении, «кражи неизвестными лицами принадлежащей ей газонокосилки», который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району под номером №4499 от 21.08.2011. По заявлению Сущанской С.С. 22.08.2011 было возбужденно уголовное дело №<...> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
13.09.2011 постановление о возбуждении уголовного дела было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Сущанская С.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой, верно, квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Сущанской С.С. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сущанской С.С., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сущанской С.С., следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая Сущанская С.С. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.306 УК РФ суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимая находится на пенсии, а обязательные работы смогут обеспечить достижения цели наказания.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сущанскую С.С.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.Н.Ткаченко