П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 10 октября 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Насрудинова, Р.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> ордер № 482656 от 10.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Насрудинова Р.М.<...>, , ранее судимого
1) 14.06. 2011 по. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 час. обяз. раб., судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Насрудинов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Насрудинов Р.М.20.08.2011 в достоверно неустановленное следствием время около 18.00 час., находясь в домовладении №<...>, по ул. <...> х. Центральный Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату дома, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил бензокосу фирмы «<...>», принадлежащую М.<...>, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 000 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Насрудинов Р.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Насрудинова, Р.М., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Насрудинова, Р.М., не имеется. Хотя Насрудинов Р.М. и был судим, но за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как подсудимый не работает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательство - бензокосу считать возвращенной по принадлежности М.<...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Насрудинова Р.М.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести сорок часов.
Меру пресечения Насрудинову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательство: бензопилу считать возвращенной по принадлежности М.<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья