к делу 1-214\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 1 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района, Куценко А.А.,
подсудимого Ушакове В.А,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и
ордер № 482600 от 1.09. 2011,
потерпевшей П.<...>
её представителя адвоката Платонова А.А.
представившего удостоверение № <...> и ордер № 2991
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ушакова В.А.<...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Ушаков В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Ушаков В.А. 25 мая 2011 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 11 ч. 40 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <...>, на проезжей части по ул. Ленина в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, пренебрегая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках...», не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, самонадеянно, совершил выезд задней частью управляемого им автомобиля на перекресток улиц Ленина и Советской, где допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода П.<...> с последующим отбрасыванием и падением последней на асфальтированное покрытие проезжей части, после чего нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:.. . сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.», в милицию о случившемся не сообщил на место дорожно-транспортного происшествия, после доставления пострадавшей в больницу, не возвратился. В результате допущенной водителем Ушаковым В.А. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, П.<...>, согласно заключения эксперта <...> от 25.07.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытого перелома головки левой локтевой кости без смещения, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Ушаков В.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ушаков В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Ушакова В.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ушакова В.А. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ушакова В.А., следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы Ушаков В.А. характеризуется положительно; мнение потерпевшей по мере наказания, просившей разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Ушакову В.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 264 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из того, что оно должно исполняться самостоятельно от основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Ушакова В.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
По делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению по правилам ст. 1064, 1101 ГК РФ. Учитывая затруднения при расчете заявленного иска, суд оставляет право за потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения, данного вопроса.
Вещественное доказательство- автомобиль «ВАЗ 21103» г\н <...>, свидетельство о регистрации считать возвращенным по принадлежности Ушакову В.А.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ушакова В.А.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управления транспортным средством сроком два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Ушаков В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Оставить право за потерпевшей П.<...> на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения иска по существу.
Меру пресечения Ушакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль«ВАЗ 21103» г\н <...>, свидетельство о регистрации, считать возвращенным по принадлежности Ушакову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий