Дело № 1-271/2011
П Р И Г О В О Р:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 21 ноября 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю.,
подсудимого Трофимова А.А., защитника Пинчука А.И.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордера № 321962,
при секретаре Черной Л.В.,
а также потерпевшей Д.<...>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трофимова А.А.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трофимов А.А. совершил разбой с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06 октября 2011 года, примерно в 1 час, находясь в п. Восточном Мостовского района Краснодарского края, подсудимый Трофимов А.А., имея умысел на нападение в целях хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для личного обогащения, надев на голову шапку, предварительно сделав в ней прорези для глаз и рта, держа в руке кухонный нож, подошел к входной двери в жилой дом, расположенный по <...>,№<...> На его стук из дома вышла хозяйка Д.<...>., Трофимов А.А., продолжая реализовывать свой умысел, при помощи имеющегося при нем предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, с целью подавить волю к сопротивлению, обращаясь к хозяйке домовладения Д.<...>, направив нож в ее сторону, чем совершил нападение, стал высказывать требования о передаче ему денежных средств, затем применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Д.<...> несколько ударов руками по голове, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, влекущие легкий вред здоровью. Восприняв действия Трофимова А.А. как реальную угрозу для жизни и здоровья, а также для завладения имеющимися у нее денежными средствами Д.<...>нанесла несколько ударов костылем по Трофимову А.А., после чего Трофимов А.А. ушел.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Трофимов А.А. свою вину признал частично, так как не проникал в жилище Д.<...>. Все происходило на улице, после того как Д.<...> вышла из дома на его стук. При этом Трофимов А.А. пояснил, что в этот день отмечали победу в скачках на лошадях. Он выпил много пива, был пьян. Ему потребовались еще деньги на спиртное, и он с этой целью пошел к Д.<...>. По дороге проделал в своей шапке отверстия для глаз и рта, и надел ее на голову и лицо, чтобы Д.<...> его не узнала. При себе он носит обычный кухонный нож для бытового использования. Когда подошел в дому Д.<...>, в доме было видно, что работает телевизор. Он постучал в окно, затем подошел к входной двери. Д.<...> вышла из дома, и он стал требовать у нее деньги, конкретной суммы не называл, при этом в правой руке у него был нож, который он направил в сторону Д.<...> Д.<...> закричала, и он ударил ее несколько раз кулаком правой руки в область лица, нож бросил. Д.<...> несколько раз ударила его или палкой, или металлической трубой, попала по плечу, и он ушел. Вспомнив, что забыл во дворе нож, вернулся, забрал нож и спрятал его, шапку и куртку недалеко от калитки Д.<...> Потом пошел к соседке и сообщил в милицию о нападении на Д.<...>, но сначала не сказал, что это был он. Пошел к Д.<...>, чтобы ее успокоить, сказал, что услышал крики и прибежал, видел, как кто-то от нее убегал, сказал, что вызвал милицию. Д.<...> пригласила его в дом, где они вместе ждали приезда сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.
Кроме признания подсудимым Трофимовым А.А. своей вины в нападении на Д.<...>, его вина подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Д.<...> дала показания аналогичные пояснениям Трофимова А.А. об обстоятельствах нападения на нее. Пояснила, что у нее работал телевизор, под него она засыпает. Услышала стук в окно. У ее матери сломана нога, подумала, может быть с ней что-то случилось, и направилась к входной двери, включая по пути в комнатах свет. У нее болят ноги, и она ходит с костылем - алюминиевой трубкой окрашенной краской. Она открыла дверь и на пороге встретила молодого человека в куртке с капюшоном и в черной маске с прорезями для глаз. Она сразу испугалась его внешнего вида, а потом увидела у него в руке кухонный нож. Человек стал требовать деньги :»давай, давай».Суммы он не называл. Он ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на пол в коридор. Поднявшись, она ударила его костылем, пыталась стянуть шапку, он убежал. Она зашла в дом, спряталась в комнате под кровать. Через 10-15 минут решила пойти к родственникам. На углу на дороге встретила Трофимова А.<...> Сказала ему, что это он на нее напал, так как была ночь и он был один. Родственники спали, и она вернулась домой. Встретила соседку и Трофимова. Соседка сказала, что вызвали милицию. Она зашла в дом, пришел Трофимов А.А., в руках была бутылка пива, Трофимов был спокойный. Когда ждали милицию у нее стала болеть рука, и Трофимов ее перевязал. Просит строго не наказывать Трофимова А.А., не ломать ему жизнь. Она его простила.
Свидетель Б.<...> суду пояснила, что среди ночи она услышала крик и стук. Выйдя на улицу, увидела незнакомого парня, как потом стало известно Трофимова А.А., с бутылкой пива в руке. Он попросил телефон, сообщить в милицию что убивают женщину-соседку Д.<...>. Трофимов А.А. был без куртки, замерз, и она дала ему свою куртку. Она вместе с ним пошла к дому соседки Д.<...>, звала ее «Оля!». Потом увидела, что та идет по дороге со стороны своих родственников. Д.<...> плакала. Щека и рука были у нее в крови. Расспросить, что произошло, у Д.<...> она не смогла, так как Д.<...> не могла говорить и тряслась.
Также вина Трофимова А.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о нападении на нее, явкой с повинной Трофимова А.А. о совершенном нападении, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия- домовладения Д.<...>, в ходе которого были изъяты пластиковая бутылка и с нее сняты три отпечатка следа ладони, заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которого следы пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки, обнаруженной в домовладении потерпевшей оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем правой руки и ладони Трофимова А.А., протоколом осмотра участка местности по <...> в п. Восточном с участием Трофимова А.А., который указал место, куда он выбросил свою куртку, с шапкой и нож, где изъяты кухонный нож, черная шапка с прорезями, черная спортивная куртка с капюшоном, протоколом осмотра, изъятых в ходе осмотров мест происшествия предметов, согласно заключению криминалистической экспертизы нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в траве на обочине дороги по <...>, холодным оружием не является и изготовлен промышленным способом, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого Д.<...> причинены повреждения в виде закрытого перелома костей носа и закрытого перелома левой лучевой кости.
Эксперт Ф.<...> суду пояснил, что перелом костей носа влечет за собой легкий вред здоровью. При проведении экспертизы ему не был поставлен вопрос по определению степени тяжести каждого повреждения, поэтому он сделал выводы по наиболее тяжкому повреждению - по перелому лучевой кости, который мог образоваться наиболее вероятно при падении на вытянутую руку.
Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей.
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый Трофимов А.А. совершил преступление, вина его доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель из обвинения Трофимова А.А. исключил квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилища в связи с его отсутствием в действиях Трофимова А.А., поскольку с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что в жилище Трофимов А.А. не проникал, что следует из его показаний, полностью подтвержденных показаниями потерпевшей, и с учетом показаний свидетеля Б.<...>, подтверждающих тот факт, что обнаруженная в доме потерпевшей бутылка с пивом, принадлежащая Т.А.<...>, была оставлена им не при нападении, в после нападения, когда он с разрешения потерпевшей находился в ее доме в ожидании сотрудников милиции.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Трофимовым А.А. преступления государственный обвинитель поддержал обвинение Трофимова А.А. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и предложил переквалифицировать действия Трофимова А.А. с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Трофимова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ правильной и квалифицирует действия Трофимова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Трофимовым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Трофимова А.А. суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает дачу Трофимовым А.А. явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, его молодой возраст, сложившиеся его личные обстоятельства - воспитание без участия родителей в школе – интернате, отсутствие какого-либо материального ущерба для потерпевшей.
По месту жительства на территории Краснокутского сельского поселения подсудимый Трофимов А.А. характеризуется удовлетворительно. В период обучения в школе-интернате характеризуется положительно, в период
обучения в ПУ № <...> отрицательно в связи с пропусками занятий.
С учетом санкции ч.2 ст. 162 УК РФ Трофимову А.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы, и ввиду того, что он не имеет постоянного дохода, своего имущества и у него отсутствует постоянное место жительства, назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Трофимова А.А., суд считает, что Трофимова А.А. возможно исправить без реального отбывания наказания, поэтому назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трофимова А.А.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с двухгодичным испытательным сроком в течение которого Трофимов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Трофимова А.А. в период испытательного срока не выезжать из п. Восточного и за пределы Мостовского района без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения заключение под стражу Трофимову А.А. отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району нож - уничтожить как орудие преступления, шапку с прорезями и пластиковую бутылку уничтожить как непредставляющие ценности, куртку возвратить по принадлежности Трофимову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: