К делу №1-288\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 22 декабря 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Краевой Е.В.,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Привада С.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № <...> от 12 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Привада С.В., родившегося <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Привада С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В достоверно неустановленное следствием время, в ночь на 15.08.2011 года, в период времени с 23:00 часов по 03час. 00 мин., находясь в домовладении №<...>, по ул. <...>, в ст. Бесленеевской, Мостовского района, Краснодарского края, в ходе распития спиртных напитков с И.В.Ю. и Т.А.М. A.M., в результате возникшей ссоры с Т.А.М. A.M., имея умысел нанести телесные повреждения Т.А.М. A.M., осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий, оттолкнув последнюю на диван, нанес удар деревянным стулом в область туловища Т.А.М. A.M., в результате чего причинил ей согласно заключения эксперта <...> от <...> телесные повреждения в виде ссадин туловища, ссадин верхних и нижних конечностей, перелома 9-го ребра справа осложненного пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которые опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Привада С.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 14.08.2011 года, около 3 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Б.А.А., который попросил помочь выпроводить находящихся у него в домовладении граждан, так как они не хотели уходить. Он пришел к домовладению №<...> по ул. <...>, в ст. Бесленеевской, где проживает Б.А.А.. Зайдя в домовладение, он увидел, что там находятся И.В.Ю. и незнакомая ему девушка, как ему стало известно позже, что это была Т.А.М. A.M. И.В.Ю. и Т.А.М. A.M. находились в состоянии алкогольного опьянения. Б.А.А. в комнате не было. Тогда он попросил их выйти из дома, на что Т.А.М. и Иванов стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого И.В.Ю. вышел из дома, а Т.А.М. A.M. осталась в доме. У них с Т.А.М. A.M. произошел скандал, на почве того, что она с И.В.Ю. не хотела уходить из дома Б.А.А. В ходе данной ссоры, он, находясь в состоянии гнева, взял в руки стоявший рядом деревянный стул и нанес ей удар в область правого бока. От удара Т.А.М. A.M. упала на пол, а стул разломался. После этого он ушел домой.
Кроме личных признательных показаний подсудимого Привада С.В., его вина в изложенном в приговоре преступлении подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показания потерпевшей Т.А.М. A.M., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 14.08.2011 года, она вместе с сожителем И.В.Ю. находились в доме знакомого Иванова, Бугаева, где распивали спиртное с Бугаевым и его сожительницей, Соловьяновой. Когда Бугаев и его сожительница ушли спать, она с Ивановым оставались у них дома. Около 3 часов в дом зашел Привада С., с которым ранее она не была знакома. Они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между нею и Привада возник скандал, из-за чего точно она не помнит. Привада толкнул ее, от чего, она упала на диван. Между ней и Привада продолжилась перебранка, и Привада взял стоявший рядом деревянный стул и ударил ее. От удара стул разломался. Она укрылась одеялом и осталась лежать, а Привада ушел. Утром ей стало плохо, Иванов вызвал скорую помощь, которая её доставила в Мостовскую ЦРБ, где ее осмотрел врач и сказал, что у нее перелом ребра. Ее госпитализировали в хирургическое отделение Мостовской ЦРБ, где она находилась на лечении больше недели.
Из показаний свидетеля И.В.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что они аналогичны показаниям потерпевшей Т.А.М. A.M.
Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что 14.08.2011 I, около 14:00 часов он встретил своего знакомого Иванова Владимира, который был со своей сожительницей, как ему стало известно позднее, Т.А.М., он пригласил их в гости к себе домой. У него дома они стали распивать спиртное. Когда все были пьяны, Иванов и Т.А.М. стали ругаться между собой. От шума проснулась его дочь, и его сожительница, Соловьянова, пошла её успокаивать. Он потребовал, чтобы Иванов и Т.А.М. ушли, но они отказались. Тогда он позвонил своему куму - Привада С. и попросил прийти и разобраться. Не дождавшись Привада, он ушел спать в другую комнату, а Иванов и Т.А.М. остались сидеть в комнате. Когда утром он проснулся, Т.А.М. и И. не было. Около 16:00 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ночью Привада нанес телесные повреждения Т.А.М..
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Привада С.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Т.А.М. A.M. от 15.08.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Привада С.В., который нанес ей телесные повреждения. Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011 года, в ходе которого изъят деревянный стул коричневого цвета, которым гр. Привада С.В. нанес телесные повреждения Т.А.М. A.M. Протоколом осмотра от 24.10.2011 года деревянного стула, светло-коричневого цвета. Протоколом явки с повинной Привада С.В. от 15.08.2011 года, в котором он признается в нанесении телесных повреждений Т.А.М. A.M.Согласно заключения эксперта <...> от <...> года Т.А.М. причинены повреждения в виде ссадин туловища, ссадин верхних и нижних конечностей, перелома 9-го ребра справа осложненного пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), что квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Привада С.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Привада С.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Привада С.В., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Суд также учитывает, что по месту жительства Привада С.В. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то, что тяжких последствий от его действий не наступило.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Привада С.В. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.111 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Привада С.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – деревянный стул– подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Привада С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Привада С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – деревянный стул – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Е.В.Краевая