К делу № 1-2/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 31 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Войт А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
потерпевшей М.
подсудимого Захарова М.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 563541 от 25.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова М.М., <...>, ранее судимого: 1) 16.06.2011 по ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 16.06.2011 на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
16.11.2011 примерно в 2 часа 30 минут, находясь около кафе <...> по <...> в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, сел в стоящий рядом с кафе автомобиль <...>, принадлежащий М., завел двигатель автомобиля и осуществил на нем движение по улицам ст.Губской, чем совершил угон автомобиля.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Захаров М.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Захарова М.М. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Захарова М.М., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание Захарову М.М., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшей, пояснившей, что ущерб ей полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет и просит его не наказывать за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Захарову М.М. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
В связи с тем, что Захаров М.М. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2011, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Захарова М.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественное доказательство – автомобиль <...> – возвращен под сохранную расписку потерпевшей М.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Захарова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда от 21.09.2011 окончательно назначить Захарову М.М лишение свободы на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Захарову М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 31 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 ноября 2011 года по 31 января 2012 года.
Вещественное доказательство – автомобиль <...> – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым М.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков