К делу № 1-1/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 25 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Войт А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Дорошенко Д.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №563542,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко Д.В, <...>, ранее судимого 05.11.2001 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105, УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, освобожден условно-досрочно 22.08.2006 с неотбытым сроком 11 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорошенко Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В достоверно неустановленное время в сентябре 2011 года, находясь в лесополосе, расположенной около автодороги г. Лабинск – ст. Ярославской на повороте к х. Славянскому Мостовского района Краснодарского края, обнаружив сухой дикорастущий куст конопли, Дорошенко Д.В. оборвал с куста листья и измельчил их. Затем завернул в газетный свёрток, который положил в верхний левый карман своей куртки, где незаконно хранил до 05 часов 30 минут 13.11.2011, пока факт хранения сухой измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством, именуемым марихуана, весом 7,08 граммов, что относится к крупному размеру, не был выявлен сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра на территории, прилегающей к домовладению № <...> по ул. <...> ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Дорошенко Д.В., при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Дорошенко Д.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Дорошенко Д.В., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и на момент его совершения имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, смягчающих наказание Дорошенко Д.В., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Дорошенко Д.В. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Дорошенко Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Дорошенко Д.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – марихуана весом 6,88 г – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дорошенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дорошенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Дорошенко Д.В. взять под стражу и этапировать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану весом 6,88 граммов – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков