Приговор в отношении Шерова З.Ж.

К делу № 1-291/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 19 января 2012 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края Сыроватская М.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю.,

подсудимого Шерова З.Ж.,

защитника Варданян А.В.,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 563442,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шерова З.Ж.<...>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

27.06.2011 по ч.3 т. 327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шеров З.Ж. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Подсудимый Шеров З.Ж., в достоверно не установленное следствием время, в период с 30.08 по 03.09.2011 в ст. Новоивановской Новопокровского района Краснодарского края в достоверно неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел с дикорастущего растения конопли вещество, являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общим весом не менее 78,74 гр., которое на своем автомобиле ГАЗ <...> незаконно перевез в ст. Ярославскую Мостовского района Краснодарского края и в дальнейшем незаконно хранил в своем домовладении по ул. <...> в ст. Ярославской в полиэтиленовом мешке - марихуану весом 74,4 гр. и в газетном свертке - марихуану весом 4,34 гр., без цели сбыта до 03.09.2011 когда в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОРЧ (УР) ОМВД России по Мостовскому району при осмотре домовладения. Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998 г., марихуана относится к наркотическим средствам, а количество весом 78,74 гр. согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, ранее незаконно приобретенной в ст. Новоивановской Новопокровского района Краснодарского края, привезенной в ст. Ярославскую, и хранившейся по ул. <...>, 03.09.2011 около 16 часов, находясь во дворе своего домовладения, расположенного в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, вместе со своим знакомым С.<...>, договорившись с ним о сбыте наркотических средств путем курения, передал С2.<...> и совместно с ним курил растительную массу, являющуюся наркотическим средством марихуана (каннабис), находившуюся в фольге, помещенной в горловину полимерной бутылки. После курения осталась в фольге марихуана общим весом 0,32гр., что не относится к крупному и особо крупному размеру.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, ранее незаконно приобретенной в ст. Новоивановской Новопокровского района Краснодарского края, привезенной в ст. Ярославскую, и хранившейся по ул. <...>, 03.09.2011, имея договоренность с П.<...> о незаконном сбыте наркотического средства, взяв с собой газетный сверток с наркотическим средством марихуана, приехал на своем автомобиле ГАЗ- <...> на территорию, прилегающую к Майкопскому учебному центру, расположенному в юго-западном направлении от автодороги «Лабинск-Майкоп» в пяти километрах от ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, в сторону г. Майкопа, где около 18 часов 20 минут встретился с П.<...> и сбыл ему марихуану в газетном свертке общим весом 3,82гр. (в высушенном состоянии), что не относится к крупному или особо крупному размеру. Однако по независящим от его воли обстоятельствам Шеров З.Ж. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана до конца, так как П.<...>, выступая в роли закупщика в ходе оперативного мероприятия в этот же день, т.е. 03.09.2011 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам ОРЧ (УР) ОМВД России по Мостовскому району, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шеров З.Ж. виновным себя по всему объему обвинения не признал, и просил его оправдать, не отрицая, что в период с 30-31.08.2011 по 03.09.2011 возил на своем автомобиле «Волга» в ст. Новоивановскую Новопокровского района Краснодарского края знакомого К.<...>, но утверждая, что марихуану в ст. Новоивановской он не приобретал, не срывал с дикорастущих кустов и не перевозил в ст. Ярославскую. Обнаруженную у него в ходе осмотра его домовладения марихуану рассыпал на мешок сотрудник полиции С2.<...>, а небольшую часть - веточку растения конопли с семенами конопли ему дал К.<...> когда он 26-27.08.2011 по звонку приехал к К.<...> который предложил таксовать на полигон, так как его машина сломалась. К.<...> предложил покурить коноплю. У К.<...> в сарае на земле лежала пара кустов. Курили через бульбулятор. Он делал вид, что курит. К.<...> попросил взять бульбулятор и выбросить его по дороге на полигон. Он попросил у К.<...> семена конопли для лечения желудка. К.<...> дал веточку с семенами конопли. Он поехал на полигон, оставил свою визитку. Бульбулятор забыл выбросить. Ветку конопли высушил, семена вытряс, ветку положил в сарае на мусор, и там же оставил бульбулятор. При осмотре его домовладения на мешке в сарае нашли семена и листья конопли, в сарае лежал бульбулятор. С2.<...> нашел у входа в подвал сверток, его не разворачивали. В сарае лежала газета ее рвали, бросали на мешок и фотографировали. Со С2.<...>, приехавшим к нему в гости из Пятигорска, он коноплю не употреблял и ему не давал. Заключение врача о том, что он 03.09.2011 находился в наркотическом опьянении дано по согласованию с сотрудниками милиции, так как сначала ему сообщили, что ничего не обнаружили, после чего сотрудник милиции остался наедине с врачом, и появилось заключение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. С П.<...> о сбыте не договаривался. Он, по предложению К.<...> работая таксистом, возил солдат с Майкопского полигона в ст. Ярославскую и обратно. 02.09.2011 ему позвонил человек и сказал, что 31.08.2011 забыл у него в машине сверток и просил вернуть. Осмотрев свой автомобиль, он нашел под сидением газетный сверток. Сверток был чужой, он его не разворачивал, руками ничего не прощупывалось. Договорившись, что за привоз человек ему заплатит 200 рублей, он вместе со С.<...> поехал отдать чужой сверток к территории полигона. К нему вышел парень в солдатской форме, выяснив, что это он звонил, отдал ему газетный сверток, а парень передал свернутые 50 рублевые купюры и мелочь. Он считал, что тот отдает 200 рублей, когда стал класть деньги в кошелек, обнаружил, что денег больше, сразу решил, что что-то не так, и в это время подъехали сотрудники полиции, объявив о контрольной закупке. Свидетели оговаривают его: К.<...>, так как работает на С.<...>, а С2.<...> припугнули сотрудники милиции, так как С2.<...> ранее был судим.

Однако, несмотря на полное отрицание Шеровым З.Ж. своей вины, суд считает вину Шерова З.Ж. доказанной с учетом анализа и оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а показания Шерова З.Ж. оценивает критически, считая их избранным способом защиты.

Вина Ш.<...> по ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме его показаний, в том, что он хранил веточку с семенами конопли, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.<...> суду показал, что в августе-сентябре 2011 точную дату не помнит он вместе с Шеровым З.Ж. на автомобиле последнего вместе с тремя девушками поехали в ст. Новоивановскую, где у него находится наследственный дом по <...>.Во дворе все заросло травой, и было много конопли. З.<...> увидел большой куст конопли в два раза больше роста свидетеля. Когда Шеров З.Ж. отламывал ветки, он не видел, но видел, что на том большом кусте сломаны ветки. Домой возвращались ночью по предложению Шерова З.Ж., который пояснил, что меньше будет милиция тормозить. В машине стоял сильный запах конопли. Шеров З.Ж.положил коноплю впереди, говорил, чтобы быстрее сбросить, если что.

Свидетели К2.<...> и С2.<...> подтвердили в суде, что они выезжали вместе с Шеровым З.Ж. и К.<...> на родину К.<...>, где во дворе дома К.<...> видели растущую коноплю. Когда возвращались в ст. Ярославскую, в машине между Шеровым З.Ж. и К.<...> произошел разговор – спор, К.<...> предлагал что-то выбросить, но Шеров З.Ж. ответил, что в случае остановки машины сотрудниками ДПС он успеет выбросить. Также обе свидетельницы пояснили, что в автомобиле стоял специфический запах, по мнению, С.<...> похожий на запах сгоревшей травы, который она почувствовала после того, как закурил К.<...>. К2.<...> не поняла, что за запах. Кроме того, свидетель К2.<...> пояснили, что уезжали в ст. Ярославскую вечером, по предложению Шерова З.Ж., так безопаснее.

Свидетель Г.<...> суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения Шерова З.Ж., куда поехали после задержания Шерова З.Ж. у полигона. В гараже на мешке лежала высушенная, измельченная анаша. Шеров З.Ж. сказал, что это его анаша. В пристройке под крышей лежала самокрутка с анашей. Шеров З.Ж. сказал, что это для личного потребления, в гараже нашли бульбулятор, две бутылки, вставленные друг в друга, в фольге были остатки после потребления.

Свидетель К.<...> – второй понятой при осмотре домовладения Шерова З.Ж. подтвердил показания Г.<...> об обнаружении зеленой массы в гараже – сарае Шерова З.Ж., пластиковой бутылки с золотинкой, самокрутки, бывшей в употреблении, с зеленой массой.

Свидетель С.<...> суду пояснил, что он показал оперативникам дом Шерова З.Ж., так как Шеров З.Ж. часто менял адреса, мог находиться где угодно. Присутствовал при обыске домовладения Шерова З.Ж., находясь во дворе, но никуда не заходил. Видел в сарае мешок, на нем лежала конопля. Оперативники с понятыми зашли в сарай, нашли бульбулятор, газетный сверток с коноплей и семена в коробочке. Наркотические средства нашел Т.<...>, который активно работал.

Свидетель Т.<...> суду пояснил, что работает оперуполномоченным УР ОМВД по Мостовскому району. Он вел на Шерова З.Ж., значившегося под именем Р.<...>, оперативный материал, и 03.09.2011 проводил в отношении Шерова З.Ж. проверочную закупку. Он проводил осмотр домовладения Шерова З.Ж. и заходил в сарай. С.<...> к оперативным мероприятиям не привлекали. С.<...> показал дом Шерова З.Ж. и стоял во дворе. В ходе осмотра в гараже он - Т.<...> обнаружил газетный сверток, бульбулятор с остатками наркотического средства, спичечный коробок с семенами конопли, на мешке сверток с зеленой массой. Он же обнаружил самокрутку с коноплей перед входом в подвал.

Также вина Шерова З.Ж. по ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям свидетелей.

Согласно протоколу осмотра домовладения Шерова З.Ж. В. в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, с фототаблицами к нему, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: под металлом навеса перед входом в подвальное помещение – бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета по внешним признаком похожей на коноплю, в гараже - на полимерном мешке сухая растительная масса по внешним признакам похожая на коноплю и спичечный коробок с семенами конопли, две полимерные бутылки у одной из которых обрезано горлышко, у другой донная часть, фольга с растительной массой похожей на коноплю, а также газета «Авторынок» № <...> апрель 2011года.

Согласно заключению химической экспертизы № <...> от 19.09.2011, изъятая в домовладении у Шерова З.Ж. 03.09.2011 сухая растительная масса в белом полимерном мешке и в свертке из фрагмента газеты в виде трубки с обугленными краями является наркотическим средством марихуана (каннабис). Массы наркотического средства каннабиса (марихуана), определенные после высушивания до постоянной массы, соответственно, составляют в свертке из полимерного мешка 74,1гр., в свертке и газеты - 4,24гр., первоначально согласно справке об исследовании № <...> от 09.09.2011 массы соответственно составили 74,4 гр. и 4,34 гр.

Вина Шерова по ч.1 ст.228-1 УК РФ (сбыт С2.<...> ) подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С2.<...> суду показал, что знаком с Шеровым З.Ж. с 1989 года, вместе служили в армии. Через знакомых узбеков выяснил телефон Шерова З.Ж. и в августе 2011 дозвонился до него. 02.09.2011 позвонил Шерову З.Ж., они и договорились о встрече. Он приехал 03.09.2011 на автобусе Нальчик-Майкоп. Шеров встретил его в ст. Ярославской около 16 часов. Поехали к Шерову З.Ж. домой, где выпивали. У него разрядился телефон, поставив его на зарядку, увидел 36 пропущенных звонков, оказалась его мать попала в реанимацию. Шеров З.Ж. пояснил, что вечером из ст. Ярославской ничем не уедешь. Еще выпили водки, потом З.<...> предложил покурить траву-марихуану, которую принес из сарая, также принес пластиковую бутылку, фольгу, сделал бульбулятор. Он поинтересовался, где Шеров взял траву, он ответил места нужно знать. Оба покурили.

Показания С2.<...> согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра домовладения Ш.<...> в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...> от 03.09.2011 с фототаблицей, в ходе которого в гараже были обнаружены две обрезанные бутылки с фольгой с остатками растительной массы, заключением химической экспертизы № <...> от 28.09.2011, согласно которому сухая растительная масса в колпачке из фольги, изъятая в домовладении Шерова З.Ж. 03.09.2011 является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса каннабиса после высушивания при 110гр.С составляет 0,32гр., протоколом медицинского освидетельствования № 1568 от 03.092011, согласно которому установлено нахождение Шерова З.Ж. в состоянии одурманивания, вызванного употребление марихуаны, протоколом медицинского освидетельствования С2.<...> № <...> от 03.09.2011, согласно которому установлено нахождение С2.<...> в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина и марихуаны, а также алкогольное опьянение, что подтверждает вину Шерова З.Ж. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вина Шерова по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228-1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика П.<...> ) подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П.<...> суду пояснил, что в сентябре 2011, точную дату не помнит, был приглашен сотрудниками милиции для участия в роли закупщика наркотика. Говорили, что Шеров З.Ж. продает солдатам наркотики, пароль «Такси». Он позвонил Шерову З.Ж. с телефона сотрудника милиции и заказал 2 спичечных коробка, стоимость одного 500 рублей. Ему дали 1200 рублей : 2 купюры по 500 рублей и 2 по 100 рублей, 200 рублей - на бензин. Также ему был вручен диктофон для проведения аудиозаписи при закупке наркотического средства у Шерова З.Ж.. Осмотрели автомобиль ВАЗ-<...>. После чего он и водитель поехали к шлагбауму полигона. Он был одет в военную форму. Шеров З.Ж. на своей белой «Волге» уже стоял там. Он подошел к Шерову З.Ж., который передал ему не коробки, а сверток. Он почесал затылок после передачи свертка ему Шеровым и отдал Шерову З.Ж. деньги. Шеров З.Ж. их пересчитал и положил в кошелек. Подъехали сотрудники милиции. Произвели задержание. Он выдал полученный от Шерова З.Ж. сверток с коноплей. Шеров З.Ж. ничего не отрицал.

Свидетель С.<...> суду пояснил, что в начале сентября 2011года участвовал в качестве понятого при проведении контрольной закупки в ст. Ярославской. Был второй понятой. Приехали в Ярославский ПОМ, где при них досмотрели закупщика, переодели его в солдатскую форму, пометили денежные купюры более 1000 рублей карандашом и порошком, сделали с них ксерокопии, досмотрели водителя, автомобиль, на котором должен был ехать закупщик, опечатали диктофон, проверили его. Диктофон и деньги передали закупщику. Затем поехали в сторону полигона, закупщик на автомобиле ВАЗ <...>, а они следом на автомобиле «Опель». Остановились за 100 метров от шлагбаума. Закупщик вышел из машины, пошел в сторону шлагбаума, где стояли два солдата. Подъехал автомобиль «Волга» светлого цвета, со стороны водителя вышел мужчина похожий на подсудимого Шерова. Подошел к закупщику. Они поговорили, пообщались, что-то передали друг другу. Закупщик условным знаком - почесал голову, показал, что передача наркотика состоялась. После чего сотрудники милиции произвели задержание Шерова З.Ж.. Закупщик добровольно выдал сверток, полученный от Шерова З.Ж., сказал, что это конопля. Шеров З.Ж. добровольно выдал кошелек. В нем были помеченные деньги более 1000 рублей и его личные деньги. Сверили деньги в кошельке Шерова З.Ж. и ксерокопии, все сошлось. Купюры были 2 по 500 рублей и по 100 рублей. С рук Шерова З.Ж. делали смыва с рук, и срезы с ногтей.

Свидетель Г.<...> суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении контрольной закупки у Шерова З.Ж.. Пометили деньги 1200 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 2 по 100 рублей светящейся краской, выдали закупщику. Подъехали к полигону. Машина, на которой ехал закупщик, проехала дальше автомобиля «Волга» и остановилась. Закупщик подошел к «Волге», из нее вышел подсудимый. Закупщик почесал затылок, что означало, что купил. Сотрудники милиции сразу подошли и всех задержали. Закупщик выдал сверток, в нем была зеленая анаша. У Шерова З.Ж. были изъяты деньги по 500 рублей и по 50 рублей, они светились. Шеров З.Ж. сказал, что это его. В ПОМе все просветили, сделали смывы. Потом поехали к Шерову З.Ж. домой сделали обыск.

Свидетель К.<...> – понятой, участвующий в проведении оперативных мероприятий в отношении Шерова З.Ж. 03.09.2011 также подтвердил, что при осмотре на полигоне у Шерова З.Ж. было изъято портмоне с помеченными купюрами.

Свидетель С2.<...> суду пояснил, что во время его нахождения у Шерова З.Ж., последнему позвонили, он отошел. Свидетель пошел к нему за зажигалкой, Шеров стал отстраняться от него, сказал, что ему нужно ехать. Его брать не хотел, но потом взял. Поехали к полигону. У шлагбаума стояли два солдата. Шеров З.Ж. подошел к ним, потом вернулся в машину и сказал, что это не они. Позвонил, вышел еще один солдат. Шеров З.Ж. подошел к нему, и они что-то друг другу передали. Шеров З.Ж. вернулся в машину. Подъехали сотрудники милиции. Обыскали их. У Шерова З.Ж. изъяли деньги: 2купюры по 500рублей,1-5000 рублей фальшивую, 2 по 100 рублей и 1-50 рублевую. Сотрудники милиции были с понятыми и все им показывали. Солдат выдал сверток и диктофон. Их с Шеровым З.Ж. отвезли на освидетельствование. У него был положительный тест на наркотическое и алкогольное опьянение. У Шерова З.Ж. алкоголя не было, что его очень удивило, так как пили вместе. Было ли обнаружено у Шерова З.Ж. наркотическое опьянение ему не известно. Спрашивал у Шерова З.Ж.: »Ты что продаешь?», он ответил, что сам разберется.

Свидетель Т.<...> суду пояснил, что 03.09.2011 закупщик при нем разговаривал с Шеровым З.Ж., договаривался о встрече. Шеров З.Ж. должен был привезти две коробки с коноплей по 500 рублей каждая, и 200 рублей Шерову З.Ж. нужно было на бензин. При задержании Шеров З.Ж. пояснял, что сверток ему подкинули.

Также вина Шерова З.Ж. подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям свидетелей, и результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановления от 12.09.2011, содержащими, в том числе, постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства у Шерова З.Ж. от 02.09.2011, акт проведения ОРМ « проверочная закупка» у Шерова З.Ж. наркотического средства марихуаны от 04.09.2011, в результате которого П.<...> приобрел у Шерова З.Ж. бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, за деньги в сумме 1200 рублей, акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 03.09.2011 копии денежных купюр, используемых при закупки наркотического средства у Шерова З.Ж. 03.09.2011, акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при ОРМ от 03.09.2011, акт досмотра Ч.<...>, выполняющего роль водителя от 03.09.2011, акт досмотра автомобиля от 03.09.2011, акт добровольной выдачи П.<...> газетного свертка с сухой растительной массой зеленого цвета, с объяснением П.<...>, что выданную растительную массу он приобрел у гр-на Ш.<...> за 1200 рублей, акт личного досмотра Шерова З.Ж. от 03.09.2011, в ходе которого у Шерова З.Ж. обнаружен и изъят кошелек с находившимися в нем денежными средствами, в том числе, купюры достоинством 500 рублей мХ <...>, мХ <...> и купюры достоинством 100 рублей ьТ <...> и БС <...>, сотовый телефон марки «Самсунг» без сим карты, акт отбора образцов – срезы с ногтевых платин и спиртовые смывы для сравнительного исследования от 03.09.2011, согласно акта отбора образцов при освещении ладоней Шерова З.Ж. люминесцентной лампой на них были видны светящиеся пятна неправильной формы от люминесцирующего порошка, заключением эксперта № <...> от 19.09.2011, согласно которому сухая растительная масса в газетном свертке, сбытая 03.09. 2011 Шеровым З.Ж. гр-ну П.<...>, и добровольно им выданная является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса каннабиса, определенная после высушивания при 110гр.С : 3,72 гр., первоначально согласно справке об исследовании № <...> от 09.09.2011 масса каннабиса -3,82гр., заключение эксперта № 263 от 05.10.2011, согласно которого на поверхностях двух билетов банка России достоинством «пятьсот рублей» каждый <...> и двух билетов банка России достоинством по «сто рублей» каждый: <...>, изъятых 03.09.2011 на месте происшествия у военного полигона при личном досмотре у Шерова З.Ж., обнаружено специальное химическое вещество, которое люминесцирует в Уф-лучах ярко голубым цветом, а также на четырех представленных билетах банка России имеется надпись «КЗ», люминесцирующая в УФ-лучах оранжевым цветом. На поверхности ватного тампона со смывом, произведенным 03.09.2011 с правой руки Шерова З.Ж. обнаружено специальное химическое вещество, которое люминесцирует в Уф-лучах ярко голубым цветом. Основы специального химического вещества (люминесцентного порошка), люминесцирующего в УФ-лучах ярко-голубым цветом, обнаруженные на поверхностях 4-х представленных билетов банка России, однородны по компонентному составу с основами вещества (порошка), представленного в качестве образца сравнения. Основы специального химического вещества (люминесцентного карандаша), которым выполнена надпись «КЗ», люминесцирующего в УФ-лучах оранжевым цветом, обнаруженного на 4-х представленных билетах банка России, однородны по компонентному составу с основами вещества (карандаша), представленного в качестве образца сравнения. Согласно заключению сравнительной химической экспертизы № 2974/05-1/10.5, № 3191/05-1/12.1 от 14.10.2011: марихуана, выданная добровольно П.<...> <...> и марихуана, изъятая на территории домовладения № 23 »а» по <...> в ст. Ярославской у Шерова З.Ж. 03.09.2011 имеют общий источник происхождения по используемому сырью, согласно заключению трасологической экспертизы № <...> от 29.10.2011 фрагмент листа газеты «Авторынок» № <...> апрель 2011, выданный с растительной массой, похожей на растение конопли гр. П.<...> 03.09.2011, и фрагмент листа газеты ( стр. 137-138) «Авторынок № <...> апрель 2011, изъятый в домовладении № <...> в ст. Ярославской, принадлежащем Шерову З.Ж. ранее составляли единое целое.

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Шеров З.Ж. совершил преступления, вина его доказана, действия Шерова З.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 87-ФЗ) как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду с участием С.<...> - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ( в ред. от 19.05.2010 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от 03.09.2011 (закупщик П.<...>) - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ( в ред. от 19.05.2010), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для оправдания Шерова З.Ж. по всему объему обвинения в связи с недоказанностью обвинения, как просит защита, суд не находит, поскольку обвинением представлено достаточно доказательств, согласующихся между собой, подтверждающих вину Шерова З.Ж. в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы Шерова З.Ж. об оговоре его свидетелями С2.<...> и К.<...> основаны только на его собственных показаниях, что не может быть признано достаточным для его оправдания. Кроме того, исходя из подробных показаний С2.<...> и К.<...>, согласующихся с другими доказательствами, оснований для сомнения в правдивости их показаний, как и в отсутствии у них оснований для оговора Шерова З.Ж. у суда не имеется.

Показания свидетеля З.<...> суду о том, что в августе 2011года, находясь во дворе дома у К.<...> в ст. Ярославской, он, К.<...>, друг фамилии и имени которого он не помнит, и Шеров З.Ж. покурили коноплю через бульбулятор, чья конопля не знает, но у Кудрявцева была конопля, в коридоре лежал куст, но он не видел, чтобы К.<...> передавал Шерову коноплю, и не помнит, куда делся бульбулятор, и утверждение свидетеля, что К.<...> работает на С.<...>, не подтверждают показания Шерова З.Ж. о том, что обнаруженную у него коноплю и бульбулятор ему передал К.<...>.

Доводы защиты, что показания Шерова З.Ж., о том, что обнаруженную у Шерова З.Ж. коноплю принес С.<...> и подбросил, являются правдивыми, так как С.<...> ранее обещал посадить подзащитного, и о его участии в осмотре места происшествия узнали только после настойчивых вопросов Шерова З.Ж. понятым Г.<...> и К.<...>. являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля С.<...> от <...> л.д. 213-217, в котором он подтверждает свое присутствие при осмотре места происшествия, такие же показания свидетель С.<...> дал в суде. При этом свидетели, присутствующие при осмотре домовладения Шерова З.Ж., Т.<...>, понятые Г.<...> и К.<...> подтверждая присутствие С.<...> во дворе, отрицают, что С.<...> заходил в помещения, что опровергает показания Шерова З.Ж. о том, что С.<...> подбросил ему коноплю, тем более в первоначальных показаниях Шеров З.Ж. признавал хранение конопли, т.е. наркотиков, которые он взял у К.<...> без ведома последнего, затем стал пояснять, что их ему дал К.<...>, а в судебном заседании заявил о том, что подброшены С.<...>. Также ничем не подтверждено утверждение Шерова З.Ж. о подбрасывании в его машину К.<...> пакета с коноплей, который был передан Шеровым З.Ж. закупщику П.<...>, так как никаких данных свидетельствующих о том, что К.<...> имел свободный доступ в гараж, где была обнаружена газета «Авторынок» и конопля, и в автомобиль Шерова З.Ж., не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Шеровым З.Ж. совершено три умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков: одно из них небольшой тяжести и два тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шерова З.Ж. не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Шерова З.Ж. на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства Шеров З.Ж. характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304- 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерова З.Ж.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. от 19.05.2010 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. от 19.05.2010 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок на четыре года без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. от 19.05.2010 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шерову З.Ж. наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шерову З.Ж. без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мостовскому району марихуану весом после экспертиз 73,8гр., 4,14гр., 0,22 гр., 3,62гр. - уничтожить как запрещенную к обращению, две полиэтиленовые бутылки, фольгу, газету «Авторынок» № 645 апрель 2011 года, отрывок газеты «Авторынок», 6 бумажных пакетов с тампонами смыва с рук, срезы с ногтей пальцев рук, образцами карандаша и порошка - уничтожить как непредставляющие ценности. Сотовый телефон «Самсунг», кошелек, купюру (розыгрыш) номиналом 5000 рублей, 1 доллар США, деньги в сумме 550 рублей возвратить по принадлежности Шерову З.Ж.

Деньги в сумме 1200 рублей возвратить по принадлежности в ОМВД РФ по Мостовскому району.

Автомобиль «Волга» считать возвращенным Ч.<...>

Приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.06.2011 в отношении Шерова З.Ж. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шеровым З.Ж. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: