К делу № 1-301 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 26 декабря 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
защитника Варданян А.В.,
представившей удостоверение № 195 и ордер № 563513,
при секретаре Губиной С.В.,
а также потерпевшего П.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
- Бондарцова С. В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бондарцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2011 года в достоверно неустановленное следствием время, примерно в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 01 минуты 11.09.2011 Бондарцов С.В., находясь около входа в кафе «Кристалл», расположенного по адресу: Краснодарский край, пос. Мостовской, ул. Строительная № 1, увидел, как у гр. П.И.В. из кармана выпал чехол, в котором находился сотовый телефон. Преследуя внезапно возникший умысел на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бондарцов С.В. тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6303 классик» имей-код 356036036855660 стоимостью 5300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелось 100 рублей и чехол черно цвета с сотового телефона «Нокиа 6303 классик» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым П.И.В., значительный материальный ущерб. После совершения преступления Бондарцов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Бондарцов С.В. признал себя полностью виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого Бондарцова С.В. и его защитника с материалами уголовного дела, Бондарцов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Бондарцов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В связи с согласием подсудимого Бондарцова С.В. с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке особого производства - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.И.В. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что Бондарцов С.В. в ходе следствия возместил причиненный ему ущерб в полном размере, никаких претензий к нему он не имеет, просил строго не наказывать Бондарцова С.В.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Бондарцова С.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бондарцова С.В., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Бондарцову С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Как личность по месту жительства, учебы, службы в Российской Армии, работы подсудимый Бондарцов С.В. характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей - психоневролога и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Бондарцову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание им вины, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего П.И.В., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Бондарцова С.В. возможно без его изоляции от общества. Достижение установленных уголовным законом целей наказания суд считает возможным назначением подсудимому Бондарцову С.В. наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондарцова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Бондарцова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения, отменить.
Вещественные доказательства по делу: – коробку из-под телефона «Нокиа 6303 классик» в корпусе черного цвета, считать возвращенной владельцу – П.И.В.; - автомобиль КИА спектра <...>, доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №23 ТМ 48649, водительское удостоверение № 0102 003920 считать возвращенными владельцу Бондарцову С.В., сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А.Мишкова