К делу № 1 – 7/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Мостовской 18 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Мостовского района Вебер Р.А.,
подсудимого Литвиненко М.А.,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение № <...>
и ордер № 563438 от 15.12.2011,
при секретаре Губиной С.В.
а также потерпевшего М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Литвиненко М. А., <...>, судимого: 1) 23.04.2009 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 2) 20.05.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, освобожденного из мест лишения свободы 22.04.2011; 3) 03.10.2011 по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Подсудимый Литвиненко М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2011, примерно в 21 час, находясь в домовладении № <...>, расположенном по ул. <...> в ст. Костромской, Мостовского района Краснодарского края, принадлежащего З.В.И., при распитии спиртного совместно с хозяином домовладения З.В.И. и М.В.В., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с М.В.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение М.В.В. в результате своих действий тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес М.В.В. удар кухонным ножом в область шеи, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 08.11.2011 телесные повреждения в виде колото-резанной раны шеи слева, проникающей в полость трахеи с повреждением по ходу раневого канала левой щитовидной артерии, которые опасны для жизни и здоровья, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Литвиненко М.А. признал себя виновным в том, что нанес ножом один удар потерпевшему М.В.В. в шею, при этом считая, что М.В.В. сам спровоцировал его на это. В нанесении других ударов ножом М.В.В. в область верхней части туловища и причинении ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, не признал. Он пояснил, что 03.11.2011 ему позвонил З.В.И., попросил помочь накрыть баню или сарай, он согласился. На следующий день к 8-ми часам он пришел к З.В.И., часов в 10 начали снимать крышу, пришел М.В.В., стал им помогать. К вечеру закончили работу. З. сказал: «Пойдем к моей матери, она заплатит за работу». Пошли втроем, З. сказал М.В.В., чтобы тот не заходил, так как мать не хочет его видеть. М.В.В. остался на лавочке, а они зашли. Мать З. дала ему 200 рублей. Втроем они пошли, купили спиртного, пришли к З. домой, выпили по рюмке, З. включил DVD и ушел на кухню готовить еду. Потом приходит и говорит, что М.В.В. рылся у него в кладовке, искал банку для спиртного, говорил: «Давай отольем себе спиртного, спрячем, а у Мишки деньги есть, купит себе». После этого он подошел к М.В.В., спокойно объяснил ему, что так не делается, а он на него стал кричать: «Да, пошел ты», обозвал «чмошником», в ответ он ответил ему также. М.В.В. вскочил, хватает нож - и на него. В первых показаниях он об этом не говорил, думал, что М.В.В. сам расскажет, а он - сбежал, очную ставку между ними не проводили. Он схватил нож, вывернув его из руки М.В.В., и ударил М.В.В. этим ножом в горло. М.В.В. схватился за правую сторону горла. Он хорошо помнит, что один раз нанес удар ножом в область шеи М.В.В.. Тут зашел З., дал М.В.В. полотенце, и пошел провожать его. Со слов З., М.В.В. в коридоре еще попросил у него выпить спиртного, З. ему налил, тот выпил и ушел домой. Все это случилось в 10-м часу вечера, а около 23 часов на телефон З. позвонила бабушка М.В.В., сказала, что внуку плохо, попросила помочь погрузить его в машину «скорой помощи». Когда он и З. пришли, М.В.В. лежал в доме, они помогли погрузить его в «скорую», и его увезли в больницу. После случившегося он сразу написал явку с повинной, что порезал М.В.В., ходил в больницу к М.В.В., но там сказали, что он в реанимации, у него стоит трубка и разговаривать он не сможет.
Оценивая показания подсудимого Литвиненко М.А. данные им в судебном заседании, а также его показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии, учитывая показания потерпевшего М.В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании в части того, что в период ссоры, происходившей между подсудимым и потерпевшим, М.В.В. «схватил нож и на него» - не соответствуют действительности, даны им с целью смягчения своей ответственности, как используются им как способ своей защиты.
Потерпевший М.В.В. в судебном заседании показал, что 4.11.2011 он вместе с Литвиненко М. помогал З.В.И. перекрывать крышу на бане. После этого выпивали у З.В.И., он собрался уходить домой, хотел отлить себе спиртного, но Литвиненко М. был против этого. Они заругались между собой, он взял в руки нож, может быть для того, чтобы порезать хлеб или еще что-то, не имея цели использовать нож против Литвиненко М.А., а как это понял Литвиненко М., почему выхватил нож у него и один раз ударил его ножом в горло, он не знает. После этого он прислонил к шее полотенце и ушел домой. Дома, что бы что-то сказать своей бабушке, он сказал, что это сделали незнакомые подростки. По этому поводу милицию он не вызывал, заявления не писал, никаких претензий к Литвиненко М. не имеет, так как сам виноват - сам спровоцировал все это. На «скорой помощи» его увезли в реанимацию, сделали операцию и на четвертый день - 8.11.2011, так как у него не было страхового полюса - выписали из больницы. В этот же день, при его допросе следователем он не все помнил, так как все случилось, когда он был пьян, кроме того, он был после операции, ему было трудно говорить. Со временем произошедшее восстановилось в памяти, и сейчас он дает правдивые более подробные показания. Других ножевых ранений Литвиненко ему не наносил, и их у него не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В.В. в судебном заседании, у суда не имеется: они не противоречат его показаниям, данным им на предварительном следствии 8.11.2011 в Мостовской ЦРБ, частично подтверждаются показаниями подсудимого Литвиненко М.А., и не противоречат другим доказательствам по делу.
Свидетель З.В.И. показал, что за полгода он договорился с М.В.В., что тот поможет перекрыть крышу, он заранее рассчитался с ним – дал ему телефон, вещи давал, с условием, что когда он будет помогать крышу крыть, платить ему не будет. Когда нужно было перекрывать крышу, он позвонил М.В.В., но тот сказал, что занят. Тогда он попросил Литвиненко М. помочь перекрыть крышу и 04.11.2011 тот пришел. Начали делать крышу, пришел М.В.В., стал им помогать. Закончили работу, когда уже смеркалось – часов в 19. Потом все пошли к его матери, за работу она дала только Литвиненко М. 200 рублей. Затем они пошли в магазин: он в продуктовом магазине купил консервы, хлеб, а Литвиненко с М.В.В. в другом магазине купили водку. Все пришли к нему домой, он начал готовить еду на кухне, а Литвиненко М. и М.В.В. сидели в комнате. На М.В.В. был одет свитер и рубашка. Он знает привычку М.В.В. – отлить себе спиртное и идти домой. Когда он увидел, что М.В.В. пошел в кладовку, спросил его по этому поводу, М.В.В. ответил: «Ищу тару». После этого М.В.В. и Литвиненко М. сидели в комнате за столом около получаса, может по рюмке пропустили. Потом он услышал крик неординарный: маты обоих, забежал - Литвиненко стоит с ножом, а М.В.В. присел на диван, и у него с шеи кровь хлыщет. Он Литвиненко: «Брось нож», тот положил нож. Он сорвал со стены полотенце, дал М.В.В. приложить к ране. Других порезов у М.В.В. он не видел. После этого он сказал М.В.В.: «Пойдем, домой провожу», стал выводить его, а он: «Налей еще». Он ему сказал, что не надо пить, давление поднимется, сильнее кровь пойдет. А он: «Нет, налей». Он налил ему, М.В.В. выпил и ушел, а Литвиненко ему пояснил, что они сели с М.В.В. за стол, зацепились за водку, М.В.В. хотел отлить себе водки. М.В.В. схватил водку, а он начал отнимать, заломил руку, М.В.В. кинулся с ножом на него. Где-то через полчаса, пришла бабушка М.В.В., попросила помочь загрузить М.В.В. в машину «скорой помощи», сказала, что его в парке подрезали малолетки, кровь хлыщет. Они пошли, помогли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Б.Н.П. показала, что ее внук - М.В.В. проживал у нее в ст. Костромской, ничем не занимался, выпивал. Сейчас выехал на работу в г. Черкесск. Месяца 1.5 назад внук пришел домой весь в крови, к горлу приложена тряпка, кровь льется, сказал, что малолетки его подрезали. Вызвали скорую, она попросила З. и Литвиненко – его друзей, помочь погрузить внука в «скорую помощь». Они помогли. Внука отвезли в больницу, он лежал в реанимации. От З.В.И. она узнала, что это сделал Литвиненко, когда он выходил на кухню - услышал крик, а когда зашел – между Литвиненко и ее внуком была потасовка. Писать заявление в милицию внук категорически отказался, сказал: «Как он после этого будет ходить по станице, смотреть в глазу ему - Литвиненко». Сразу после выписки из больницы внук уехал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2011 - домовладения № <...> по <...> в ст. Костромской, Мостовского района, из которого видно, что при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят нож, фрагмент материи с веществом бурого цвета похожего на кровь.
Протоколом явки с повинной Литвиненко М.А. от <...>.2011, из которого следует, что Литвиненко М.А. добровольно в письменном виде собственноручно сообщил сотруднику ОМВД России по Мостовскому району о том, что 4.11.2011 около 23 часов, находясь в гостях у гр. З.В.И. в ст. Костромской, ул. <...>, <...>, в ходе скандала он нанес гр. М.В.В. удар ножом в шею.
Протоколом осмотра предметов от 07.11.2011, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, фрагмент материи с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятые в ходе ОМП 04.11.2011 - домовладения № <...>, расположенного по ул. <...> в ст. Костромской, Мостовского района Краснодарского края.
Заключением СМЭ № 421 от 08.11.2011, согласно которому: «М.В.В. причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны шеи слева, проникающей в полость трахеи с повреждением по ходу раневого канала левой щитовидной артерии, причиненной колюще режущим предметом, возможно в срок от 04.11.2011, которые опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью».
Обоснованность изложенного заключение эксперта никаких сомнений у суда не вызывает, оно не противоречит другим доказательствам по делу, изложенным в приговоре выше.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.А.В. показал, что освидетельствование потерпевшего М.В.В. и экспертизу в отношении него, он проводил по медицинским документам, самого М.В.В. не осматривал.
Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Литвиненко А.М. в совершении вмененных ему на предварительном следствии деяний доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обвинение подсудимого Литвиненко М.А. в нанесении им М.В.В. еще двух ударов ножом в верхнюю часть туловища и как следствие - причинение двух, не проникающих колото-резанных ран правой надключичной области, повлекших легких вред здоровью, участвующий в процессе прокурор просил исключить из объема обвинения, считая, что оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. С учетом этого суд исключает из объема обвинения подсудимого Литвиненко М.А.: указание о нанесение им потерпевшему М.В.В. двух ударов ножом в верхнюю часть туловища и причинение двух, не проникающих колото-резанных ран в правой надключичной области, повлекших легких вред здоровью.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Литвиненко М.А., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Назначая наказание подсудимому Литвиненко М.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление Литвиненко М.А.
Совершенное Литвиненко М.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, не встающее на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, дебоширящее, не реагирующее на профилактические беседы о недопустимости антиобщественного поведения. Согласно справке Мостовской ЦРБ Литвиненко М.А. с 1995 года состоял на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», в июле 2011 года снят с учета по отсутствию сведений. На учете у врача – психоневролога, не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Литвиненко М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает мотив преступления – поведение потерпевшего М.В.В., явившегося инициатором ссоры, и его мнение - не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что преступление подсудимым совершено при наличии не отбытого условного наказания по другому приговору от <...> за преступление против личности (ч.1 ст. 119 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно лишь назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание в отношении подсудимого Литвиненко М.А., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 03.10.2011 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, следует отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвиненко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
Условное осуждение в отношении Литвиненко М. А. по приговору Мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 03.10.2011 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Литвиненко М. А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 03.10.2011 в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года восемь месяцев, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Литвиненко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей и срок отбывания наказания ему исчислять с 18.01.2012. Зачесть осужденному Литвиненко М.А. в счет отбытого срока наказания его предварительное заключение с 09.11.2011 по 18.01.2012.
Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мостовскому району – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Литвиненко М.А. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Мишкова