К делу № 1-31/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 01 февраля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Войт А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
потерпевшего С.
подсудимого Чернова А.В.,
защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № 563566 от 16.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернова А.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
05.11.2011 примерно в 21ч 30 минут, находясь на территории РБ №1, расположенной по ул. <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник в салон автомобиля <...>, принадлежащий на праве собственности С. где не найдя ключей от замка зажигания поставил коробку передач на нейтральную скорость и, растолкав автомобиль, попытался завести его двигатель и скрыться с места совершения преступления. Однако довести преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 22 часов 05.11.2011 года был задержан сотрудниками ОВО ОМВД России по Мостовскому району.
Он же, 05.11.2011 примерно в 21ч 45 минут, находясь на территории РБ №1, расположенной по ул. <...> №<...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, находясь в салоне автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности С. в ходе попытки совершить угон данного транспортного средства будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно совершил кражу денежных средств в сумме 3570 рублей купюрами различного номинала, солнцезащитных очков стоимостью 100 рублей, отвертки стоимостью 50 рублей, компакт диска МР3 «Тебе любимая» стоимостью 100 рублей, перочинного ножа стоимостью 100 рублей, принадлежащих С. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Чернов А.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Чернова А.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова А.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова А.В. по обоим инкриминируемым ему деяниям, следует признать наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что ущерб ему полностью возмещен, и он просит строго подсудимого не наказывать, согласен с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому минимального штрафа.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Чернову А.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения Чернова А.В., а также с учетом того, что он в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 ст.46 УК РФ, а именно в размере 5 тысяч рублей за каждое преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Чернова А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – две купюры номиналом 1000 рублей ИБ 3073203 и кК 4131596, одну купюру номиналом 50 рублей Яе 3289168, две купюры номиналом 10 рублей ПГ 9553009 и СХ 4955195, монеты номиналом 1 рубль в количестве 15 штук, монеты номиналом 50 копеек в количестве 5 штук, монета номиналом 10 копеек, монета номиналом 10 рублей, солнцезащитные очки, МР3 диск «Тебе любимая», отвёртка, складной нож, паспорт РФ <...> на имя С. ПТС <...> на автомобиль <...>, водительское удостоверение <...>, автомобиль <...> – возвращены под сохранную расписку С.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чернова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – штраф в размере пяти тысяч рублей; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Чернову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний штраф в размере шести тысяч рублей.
Меру пресечения Чернову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – две купюры номиналом 1000 рублей ИБ 3073203 и кК 4131596, одну купюру номиналом 50 рублей Яе 3289168, две купюры номиналом 10 рублей ПГ 9553009 и СХ 4955195, монеты номиналом 1 рубль в количестве 15 штук, монеты номиналом 50 копеек в количестве 5 штук, монета номиналом 10 копеек, монета номиналом 10 рублей, солнцезащитные очки, МР3 диск «Тебе любимая», отвёртка, складной нож, паспорт РФ <...> на имя С.., ПТС <...> на автомобиль <...>, водительское удостоверение <...>, автомобиль <...> – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков