К делу № 1-21/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 25 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Войт А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Шлапака А.А.,
защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение №<...> и ордер №626301,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шлапака А.А., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шлапак А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
04.10.2011 в достоверно не установленное время примерно в период с 15 до 16 часов, находясь на территории, прилегающей к аптеке №1 ООО «Здоровье», расположенной по ул. <...> №<...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, увидел, что у гр. Д. выпал сотовый телефон. Преследуя внезапный умысел на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, дождавшись, когда Д. уйдет, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шлапак А.А. тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью 5000 рублей, чем причинил Д. ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Шлапак А.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Д. в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Шлапака А.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шлапака А.А., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шлапака А.А., следует признать наличие малолетнего ребёнка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, мнение потерпевшей, указавшей в своем заявлении в суд о том, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к Шлапаку А.А. она не имеет.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение Шлапаку А.А. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как он не имеет постоянной работы и источника дохода.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Шлапаку А.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Шлапака А.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон <...> – возвращены под сохранную расписку Д.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шлапака А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Шлапаку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон <...> – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А.Колониченков