К делу № 1-22/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 19 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Войт А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Прохорова В.Л.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №563537 от 19.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прохорова В.Л., <...>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров В.Л. В совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В октябре 2010 года, в не установленные день и время, на р. Лаба в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, обнаружив дикорастущий куст конопли, Прохоров В.Л. оборвал с куста листья, принес их домой, высушил и измельчил их. Затем, завернув в газету, положил на шкаф в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай-2, ул. <...> где незаконно хранил до 17 часов 00 минут 15.03.2011, пока факт хранения сухой измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством, именуемым марихуана, весом 11,95 грамма, что относится к крупному размеру, не был выявлен сотрудниками милиции в ходе осмотра его домовладения.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Прохоров В.Л. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Прохорова В.Л. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова В.Л., не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова В.Л., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, так как пояснения подсудимого о наличии малолетней дочери у женщины, с которой он находится в фактическом браке, не свидетельствуют о его участии в ее воспитании и содержании. Более того, подсудимый пояснил, что девочка живет с родителями своего отца в г.Майкопе, учится там в школе. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы Прохоров В.Л. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Прохорову В.Л. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Прохорова В.Л. считает возможным назначить штраф в размере десяти тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Прохорова В.Л. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – сверток с коноплей весом 11,95 грамм – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прохорова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Прохорову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Мостовскому району, – сверток с марихуаной весом 11,95 грамма – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков