К делу № 1-38/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «14 » февраля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю.,
подсудимого Дорожко М.А.,
защитника Литвиненко И.Н.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 520462,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДОРОЖКО М. А., родившегося <...>, <...>, ранее судимого:
05.10.2011 по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание отбыто 30.12.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Дорожко М.А. 08.12.2011 в неустановленное следствием время, примерно в первой половине дня,находясь в палате № 6 хирургического отделения Мостовской ЦРБ по адресу: Краснодарский край, пос.Мостовской, ул.Мичурина, 49, имея умысел на тайное хищение телеаппаратуры, путем свободного доступа, пользуясь тем, что С.С.А. нет и введя в заблуждение относительно правомерности своих действий К.В.А. и Т.Р.Д., которые находились в указанной палате, похитил телевизор ЖК «MYSTERY MTV – 1608 W» с пультом стоимостью 6000 рублей, ДВД-плеер « BBK» с пультом стоимостью 3000 рублей, настольную телевизионную антенну «GENEERAL SATELLIT» стоимостью 750 рублей, две переноски по 5 метров стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей и три ДВД-диска с фильмами стоимостью 100 рублей за один диск, а всего на сумму 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 450 рублей, принадлежащего С.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дорожко М.А. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорожко М.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении, направленном в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорожко М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Дорожко М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Дорожко М.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дорожко М.А. - явку
с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Дорожко М.А., судом не установлено. По месту жительства Дорожко М.А. характеризуется посредственно, он трудоспособен, официально нигде не работает, ухаживает за больной матерью.
При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным выполнение подсудимым исправительных работ с удержаниями в доход государства, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорожко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержаниями в доход государства в размере 10 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Дорожко М.А. отменить.
Вещественные доказательства: телевизор ЖК «MYSTERY MTV – 1608 W» с пультом, ДВД-плеер « BBK» с пультом, настольную телевизионную антенну «GENEERAL SATELLIT», две переноски по 5 метров, три ДВД-диска с фильмами, руководство по эксплуатации, гарантийные талоны на телевизор и ДВД-плеер, коробку от телевизора, товарный чек на антенну-считать возвращенными по принадлежности законному владельцу С.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Г. Селюдеева