К делу № 1- 52/2012 года
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 28 февраля 2012 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Ткаченко В.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
защитника Анисимова В.И.,
предоставившего удостоверение № <...>, ордер № 310425 от 28.02.2012,
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федоренко Т.В.<...>, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.174 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федоренко Т.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В достоверно неустановленный следствием день, в октября 2011 года, в примерно 4-х км. западнее п. Мостовского Мостовского района Краснодарского края, незаконно приобрела для личного потребления, сорвав листья дикорастущего растения конопли, растительную массу, которую принесла в свое домовладение, расположенное в по ул. Буденного <...> п. Мостовского, и хранила без цели сбыта, а когда уходила из дома хранила при себе лично, указанную сухую растительную массу, являющуюся по заключению химической экспертизы согласно Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 наркотическим средством, именуемым марихуана, весом 12,28 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером, до 05 декабря 2011 года, когда наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято при ее личном досмотре сотрудниками Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю.
Она же, около 11.00 часов 14.11.2011, имея умысел, направленный на легализацию денежных средств, приобретенных Ч.<...> в результате незаконного сбыта П.<...> сильнодействующего вещества «трамал» в сумме 6000 рублей, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, осознавая, что эти денежные средства получены в результате совершения преступления, получила их от Ч.<...> с целью совершения финансовых операций путем внесения на свой расчетный счет в ОСБ № 1851/00064, и после этого, имея при себе указанные денежные средства в сумме 6000 рублей и паспорт гражданина России на свое имя, пришла в ОСБ № 1851/00064, расположенное по ул. Кооперативная п. Мостовского и внесла данные деньги на свой расчетный счет № <...>. Впоследствии, 18.11.2011 Федоренко Т.В. сняла указанную сумму в размере 6000 рублей со своего расчетного счета. Таким образом, Федоренко Т.В. совершила легализацию (отмывание) денежных, приобретенных Ч.<...> в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами.
Подсудимая Федоренко Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие. В заявлении Федоренко Т.В. указывает, что свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит строго ее не наказывать.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Федоренко Т.В., данные ею с соблюдением требований УПК РФ в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступлений полностью доказана представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ее вина подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний свидетеля М.<...> следует, что 05.12.2011 она вместе с другой понятой Ш.<...> участвовала при личном досмотре Федоренко Т.В. в служебном кабинете Лабинского МРО п. Мостовского. В ходе личного досмотра Федоренко Т.В., который производила женщина оперуполномоченная Лабинского МРО РУФСКН РФ по КК, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с сухой растительной массой зелено-коричневого цвета. На вопрос сотрудника наркополиции, что находится в свертке, Федоренко ответила, что марихуана. Так же ей был задан вопрос, от куда у нее данная марихуана. На это Федоренко Т.В. ответила, что эта марихуана, которая принадлежит лично ей, и она приобрела ее в октябре 2011 года на берегу реки Ходзь за п. Мостовском неподалеку от х. Первомайского для личного употребления. При этом цели сбыта наркотического средства не преследовала.
Аналогичные показания оглашены свидетеля Ш.<...>
Из оглашенных показаний свидетеля В.<...> следует, что 05.12.2011 он вместе с другим понятым Д.<...> участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка местности напротив домовладения <...> по <...> п. Мостовского. Как пояснили сотрудники наркополиции, Федоренко Т.В., находясь в кабинете Лабинского МРО РУФСКН РФ по КК, пожелала добровольно выдать имеющуюся у нее коноплю в пакете, хранящаяся в заброшенном кирпичном строении, расположенном напротив домовладения <...> по <...> в п. Мостовском. На данной местности, Федоренко пояснила, что именно здесь она хранит коноплю. На вопрос сотрудника наркополиции Федоренко Т.В. пояснила, что в конце октября 2011 года на берегу р. Ходзь обнаружила насколько кустов конопли, которую сорвала, затем оборвала макушечные части и листья, а остальное выкинула в реку, принесла домой, затем высушила и хранила для собственного потребления, без цели сбыта. Зайдя в заброшенное строение, Федоренко указала на место, где хранился пакет с сухой растительной массой зелено-коричневого цвета.
Аналогичные показания оглашены свидетеля Д.<...>
Кроме изложенных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям, и свидетельствующими об их правдивости: протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов у Федоренко Т.В. и Фототаблицей ; протокол проверки показаний на месте, где Федоренко Т.В. указало место обнаружения ею растений конопли, с которых она сорвала верхушечные части для личного употребления ; заключением химической экспертизы <...> от 13.12.2011, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 05.12.2011 у Федоренко Т.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес наркотического средства составил 12.28 гр.
По эпизоду совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.<...> следует, что 14.11.2011 с ним по телефону связывался знакомый Василий по кличке Потап, и попросил продать ему «трамал», на что он ответил ему согласием. На вопрос Потапа о цене таблеток, он пояснил, что у него осталось только 14-ть ампул, по 400 рублей, тогда Потап заказал 14-ть ампул. После разговора с П.<...> он позвонил в п.Мостовской Федоренко , которую ранее хорошо знал и были с ней в хороших, дружеских отношениях и предложил встретиться в парке, сказав, что будет в Мостовском примерно через 1-2 часа по делам. Татьяна согласилась. После этого он с четырнадцатью ампулами приехал в п. Мостовской, где в центральном парке встретился Федоренко . С ее телефону, он позвонил П.<...>, который приехал через пятнадцать минут к ним. П.<...> поздоровался и передал ему деньги в сумме 6000 рублей, а он передал ему 14 ампул «трамал». Передача и разговор о «трамале» происходили в присутствии Татьяны, она это хорошо слышала и слышала, что деньги Потапов ему отдал именно за «трамал». Затем Т.<...>, в присутствии П.В.<...> спросила у него, не нуждается ли он в настоящее время в деньгах и предложила, в этом случае положить деньги, которые ему передал П.<...>, полученные от продажи ампул с «трамалом» в банк под проценты. Он согласился. Когда Потапов ушел, между ним и Федоренко Татьяной произошел разговор о том, что деньги могут быть меченые. Татьяна предложила унести и положить их на счет в банке, где они перемешаются с другой массой купюр и их нельзя будет обнаружить, а через несколько дней снять уже «чистые». Ф.<...> сказала, что в настоящий момент идет в банк, чтобы снять свои детские, поэтому у нее с собой есть паспорт и сберегательная книжка и может положить деньги на свой счет, а впоследствии, уже нормальные забрать, сняв через некоторое время со счета. Он согласился и передал ей деньги. 18.11.2011 он позвонил Ф.<...>, объяснил, что их опасения подтвердились, что действительно в тот день проводилась у него закупка «трамала», он был задержан сотрудниками наркополиции после того, как разошлись с ней 14.11.2011, однако денег при нем обнаружено не было. Он спросил, где деньги, которые она забрала. Ф.<...> сказала, что находятся у нее на расчетном счете в банке. Он попросил ее снять их для того, чтобы впоследствии потратить, если уж так произошло, что его после сбыта «трамала» задержали, а он приедет у нее их заберет. Ф.<...> согласилась. Впоследствии он узнал из телефонного разговора с Федоренко, что она после того, как сняла деньги со своего расчетного счета так же была задержана сотрудниками наркополиции, деньги у нее были изъяты
Из оглашенных показаний свидетеля П.<...> следует, что 14.11.2011 он, выступая в качестве закупщика, купил в парке Победы п. Мостовского у Ч.<...> с которым находилась Федоренко Т.<...> за 6000 рублей три полимерных пластины, в двух из которых находилось по 5 ампул, а в одной 4 ампулы с логотипом «трамал». Деньги он отдал Ч.<...>, которому Т.<...> предложила положить эти деньги в банк под процент, при этом пояснив, что у нее с собой есть сберегательная книжка «Сбербанка», на что Сергей ответил согласием. Далее, в 11 часов 05 минут, при личном досмотре Ч.<...> денежных купюр обнаружено не было. Ч.<...> пояснил, что Федоренко Т.В. взяла у него денежные средства, полученные от сбыта сильнодействующих веществ, с целью положить их в банк под проценты
Из оглашенных показаний свидетеля С.<...> следует, что полностью подтверждает показания П.<...>. Из его показаний дополнительно следует, что после передачи денег Федоренко Т.В., она проследовала по ул. Кирова до ул. Кооперативной к зданию «Сбербанка», и зашла во внутрь .
Из оглашенных показаний свидетеля М.<...> следует, что 18.11.2011 она совместно с Л.<...> участвовала в качестве понятой, когда Ф.<...> снимала со своей сберкнижки в Сбербанке России п. Мостовского деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, а так же сберкнижки на имя Федоренко Т.В.. Федоренко в их присутствии указала, что эти деньги в сумме 6000 рублей она получила от своего знакомого Ч.<...> для того, чтобы до нового года положить под проценты. Однако, сняла их ранее, так как ей позвонил Ч.<...> и попросил снять деньги, так как был задержан сотрудниками наркополиции.
Аналогичные показания оглашены свидетеля Л.<...>
Кроме изложенных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям, и свидетельствующими об их правдивости: <...>
При назначении наказания суд учитывает, что Федоренко Т.В. совершены два умышленных преступления небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Федоренко Т.В. не имеется. Смягчающими в соответствии ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, отсутствие тяжких последствий, наличие двух малолетних детей. По месту жительства и работы Федоренко Т.В. характеризуется положительно.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение Федоренко Т.В. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Федоренко Т.В. считает возможным назначить ей ограничения свободы.
При определении размера штрафа, исходя из санкции ст. 174 УК РФ, которая предусматривает в качестве наказания только штраф, суд определяет его минимальный размер, руководствуясь тем, что более крупный размер штрафа отрицательно скажется на условиях жизни семьи подсудимой, так как она не работает и имеет на иждивении двух малолетних детей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Федоренко Т.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Федоренко Т.В. состоит на учете в наркологическом кабинете Мостовской ЦРБ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (опиаты) с 2008 года. На учете у психиатра не состоит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК, – один полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,98 гр. (в высушенном состоянии); две бумажные бирки, с биркой эксперта к заключению <...> росписью эксперта и оттиском круглой печати с текстом: «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...> – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а копия диска с аудиозаписью проведения проверочной закупки у Чернявского С.Н. – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федоренко Т.В.<...> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.174 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;
- по ч.1 ст.174 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Федоренко Т.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ей наказание в виде ограничения свободы на один год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Мостовский район; не посещать организации общественного питания, в которых осуществляется реализация и употребление алкогольной продукции; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения М.<...> Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК, – – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а копия диска с аудиозаписью проведения проверочной закупки у Ч.<...> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Федоренко Т.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Федоренко Т.В., что приговор, вынесенный в отношении нее заочно, по ее ходатайству или ходатайству ее защитника отменяется в порядке главы 48 УПК РФ.
Председательствующий