К делу № 1-67/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 июня 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Краевой Е.В.,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Иванова В.Ю.,
защитника Пинчук А.И.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 626352,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА В. Ю., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Иванов В.Ю. 14.12.2011, в достоверно неустановленный следствием период времени, примерно с 07 часов до 09 часов, совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, в связи с его тяжелой болезнью, исключающей возможность его явки, находясь в домовладении № <...>, расположенном по ул. <...>, в ст. Бесленеевской, Мостовского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.О.А., из корыстных побуждений, предварительно договорившись с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, в связи с его тяжелой болезнью, исключающей возможность его явки, по его (Иванова В.Ю.) предложению о совершении хищения имущества, принадлежащего Ч.О.А., где он прошел в комнату Ч.О.А. и обнаружил сотовый телефон «Самсунг 3110», стоимостью 4000 рублей, и, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил данный сотовый телефон, после чего в комнате, где находилась одежда Ч.О.А. лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелой болезнью, исключающей возможность его явки, согласно договоренности с Ивановым В.Ю., похитило кроссовки темного цвета, принадлежащие Ч.О.А., он же похитил спортивную куртку (олимпийку темного цвета), стоимостью 600 рублей, в кармане которой находилась серебренная цепочка стоимостью 1000 рублей, туфли черного цвета стоимостью 800 рублей, в результате чего Ч.О.А., причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. С места совершения преступления Иванов В.Ю. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелой болезнью, исключающей возможность его явки, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Иванов В.Ю. виновным в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 13.12.2011 он, с Трониной А.М., с которой он ранее сожительствовал, приехали в гости к его знакомой Ч.О.А., проживающей в ст. Бесленеевской, Мостовского района, Краснодарского края, по ул. <...>, № <...>, и остались у неё ночевать. 14.12.2011, около 08-00 часов он и Тронина А.М. проснулись, и собрались уезжать. Он вошел в комнату, где спала Ч.О.А. со своим сожителем, и на тумбочке увидел сотовый телефон «Самсунг 3110», который взял, чтобы посмотреть время, затем решил похитить данный телефон. Выйдя из комнаты с телефоном, он предложил Трониной А.М., совершить кражу одежды, принадлежащей Ч.О.А., на что Тронина А.М. согласилась. После чего он, помимо телефона «Самсунг 3110», похитил туфли и спортивную олимпийку черного цвета, в кармане которой лежала серебряная цепочка, а Тронина А.М. похитила кроссовки. Похищенные вещи они одели на себя, а свои оставили в домовладении Ч.О.А. После совершения кражи они уехали в с. Вольное, Республики Адыгея, где находились несколько дней, пока не были доставлены участковым в ОМВД РФ по Мостовскому району. Похищенную цепочку вернули Ч.О.А..
Оценивая показания подсудимого Иванова В.Ю., суд находит их объективными. Они не противоречат другим, исследованном в судебном заседании доказательствам.
Потерпевшая Ч.О.А. в судебное заседание не явилась, в принятой от нее телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не настаивая на назначении строго наказания подсудимому Иванову В.Ю.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Трониной А.М. следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Иванова В.Ю.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.О.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что 14.12.2011, около 23 час. 50 мин., к ней домой пришли её знакомый, Иванов В.Ю., со своей сожительницей, которую она видела впервые, которые остались переночевать, пояснив, что утром уедут. Проснувшись около 09-00 час., она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг 3110», розового цвета, стоимостью 4000 рублей, спортивной олимпийки черного цвета стоимостью 600 рублей, в кармане которой находилась серебряная цепочка стоимостью 1000 рублей, а также обуви: кроссовок черного цвета с белыми вставками стоимостью 600 рублей и туфлей, стоимостью 800 рублей. Она сразу поняла, что кражу совершил Иванов В.Ю. и его сожительница, о чем заявила в полицию. Ущерб от кражи составил 7000 рублей и является для нее значительным.
Свидетель Б,С.Н., в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ч.О.А. Указанные показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.И. следует, что 06.02.2012 она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Иванова В.Ю., который в присутствии защитника указал на домовладение № <...> по ул. <...> в ст. Бесленеевской, пояснив, что 14.12.2011 из данного домовладения, принадлежащего Ч.О.А., он совместно с Трониной А.М. совершили кражу куртки, туфлей, кроссовок и сотового телефона.
Изложенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей соответствуют следующие письменные доказательства:
Заявление Ч.О.А. от 20.12.2011 о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.Ю. по факту совершения кражи из ее домовладения сотового телефона, кроссовок, серебряной цепочки и спортивной куртки.
Явка с повинной Иванова В.Ю. от 20.12.2011, в которой он признался в совершении кражи совместно с Трониной А.М. имущества из домовладения Ч.О.А.
Справками о среднерыночной стоимости похищенного у Ч.О.А. имущества.
Протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2012, согласно которому Иванов В.Ю. достоверно указал ход своих действий при совершении кражи в домовладении Ч.О.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Иванова В.Ю. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову В.Ю., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и у врача психоневролога не состоит, а также мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Иванову В.Ю. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Иванова В.Ю., а также с учетом того, что он в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, суд считает возможным назначить штраф в размере пяти тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Иванова В.Ю. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: куртка, сапоги и кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мостовскому району следует уничтожить как не представляющие ценности, серебряная цепочка передана законному владельцу – Ч.О.А..
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Иванову В.Ю. – отменить.
Вещественные доказательства: куртку, сапоги и кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мостовскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности, серебряную цепочку считать переданной законному владельцу – Ч.О.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Краевая