К делу <...>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 13 марта 2012 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Краевая Е.В.,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимой: Колокиной А.И,
защитника, Белоусова А.В.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 482812,
при секретаре: Михайловой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колокиной А. И., <...>, ранее не судимой, <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Колокина А. И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.07.2011 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края Колокина А.И. в силу возникших личных неприязненных отношений с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Мостовскому району Б.М.Х., имея умысел на незаконное привлечение последнего к уголовной ответственности, обратилась с заведомо ложным заявлением в Лабинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю расположенный по адресу: Краснодарский край Мостовский район п. Мостовской о ее избиении вышеуказанным сотрудником полиции. При этом Колокина А.И., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, указала в заявлении заведомо ложные сведения о том, что 24.07.2011 около 12.00 часов, рядом со ст. Переправной Мостовского района Краснодарского края участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Мостовскому району Б.М.Х. находясь при исполнении служебных обязанностей, нанес ей телесные повреждения, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, о чем был составлен протокол принятия устного заявления в преступлении.
Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Колокина А.И. вину свою по ч.2 ст. 306 УК РФ признала полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой Колокиной А.И., в совершении изложенного в приговоре преступления, подтверждается следующими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.М.Х., данных им при производстве расследования с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мостовскому району. Зоной его обслуживания является Переправненское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края. 24 июля 2011 года, примерно в 08 часов, он находился дома, на мобильный телефон поступил звонок от дежурного ОМВД России по Мостовскому району, который сообщил, что в ст. Переправной по ул. <...>, <...>, у гражданки Н.Е.П., произошла кража денежных средств в сумме 150 тысяч рублей. Он вместе с другими членами СОГ, а именно следователем СО Г.А.Н., оперуполномоченным Д.В.В., экспертом К.А.В. и водителем Д.О.А., поехали на дежурной машине на вышеуказанный адрес в ст. Переправную. Прибыли примерно около 09 часов, после чего ему следователем Г.А.Н. было дано указание провести подворный обход, что он и делал. Кроме того, на место происшествия выезжали и ответственные от руководства ОМВД России по Мостовскому району П.М.М. и Р.С.В. Данной кражей они занимались примерно до 14 часов, после чего вернулись в ОМВД России по Мостовскому району. При этом он все это время находился на месте происшествия, по ст. Переправной не ездил и от места происшествия далеко не уходил. В 14 часов он вместе со следственно-оперативной группой вернулся в ОМВД России по Мостовскому району, затем направился домой. В этот день в ст. Переправную не ездил. Полагает, что Колокина А.И. пытается ему отомстить за то, что он в отношении нее неоднократно составлял протоколы об административном правонарушении, в результате чего она ему говорила, что ему еще «покажет», что она имела ввиду, не знает. Последний раз до 24 июля 2011 года, он Колокину А.И. видел примерно 14 июля 2011 года, а также 28 июля 2011 года, когда ему стало известно, что она написала на него заявление. В этот день он с ней разговаривал и спрашивал для чего она написала на него заявление, на что она ему ответила, следующее: «за то, что я ей не даю житья».
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мостовскому району. 24 июля 2011 года, утром в ОМВД России по Мостовскому району поступило заявление от Н.Е.П., проживающей в ст. Переправной Мостовского района, о том, что у нее 23 июля 2011 года из домовладения была совершена кража принадлежащих ей денежных средств в сумме 150 тысяч рублей. Он в составе следственно-оперативной группы, а именно: следователя СО при ОМВД России по Мостовскому району Г.А.Н., эксперта К.А.В., участкового уполномоченного Б.М.Х., а также ответственными от руководства ОМВД России по Мостовскому району П.М.М. и Р.С.В., выехали на место происшествия. При этом Б.М.Х. возвращался на этой же машине вместе с ними. Данной кражей занимались примерно с 08 часов 30 минут до 14 часов, после чего вернулись в ОМВД России по Мостовскому району. По указанию следователя Б.М.Х. проводил подворный обход и все время находился с ними, то есть на месте происшествия. В ОМВД России по Мостовскому району Б.М.Х. также поехал вместе с ними. Б.М.Х. был одет в гражданскую одежду. Он не видел, чтобы Б.М.Х. в этот день, либо какой другой день применял к кому - либо какое-то насилие. Полагает, что Б.М.Х. просто оговорила гражданка Колокина А.И.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р.С.В., П.М.М. Г.А.Н. и К.А.В. установлено, что они аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего Б.М.Х. и свидетеля Д.О.А., данных ими при производстве расследования с соблюдением требований УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е.П., данных ею на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 24 июля 2011 года примерно в 07 часов у себя дома в ст.Переправной, по ул. <...>, № <...>, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 150 тысяч рублей, о чем сообщила в ОМВД России по Мостовскому району. Примерно около 9 часов приехали работники полиции, среди которых был и их участковый Б.М.Х., который был одет в гражданскую одежду, они провели осмотр ее домовладения, а также опрашивали ее и ее родственников и соседей. Участковый Б.М.Х. также периодически заходил к ней в дом, но в основном он разговаривал с ее соседями. Затем сотрудники полиции уехали, и больше в этот день она Б.М.Х. не видела.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, о том, что он работает заведующим Мостовского отдела СМЭ. 25 июля 2011 года утром к нему обратилась гражданка К.А.И. для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. При этом она пояснила, что 24.07.2011 года в 11 часов в ст. Переправной Мостовского района ее избил пластиковой бутылкой сотрудник милиции по имени М.. Колокина А.И. была осмотрена и установлено, что у Колокиной А.И. имеются повреждения в виде кровоподтека левого плеча, которое имеет горизонтальную линию просветления, что указывает на то, что повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, продолговатой формы с ограниченной поверхностью - палкой, резиновой дубинкой, черенком лопаты, тяпки, и маловероятно пластиковой бутылкой, а также повреждения в виде кровоподтека левого бедра задней внутренней поверхности, которое могло быть причинено тупым твердым предметом не отобразившего своих свойств повреждения. Указанные повреждения не повлекли вреда здоровью и могли быть причинены за 1-3 дня до момента освидетельствования.
Кроме изложенных показаний свидетелей, вина подсудимой Колокиной А.И. в изложенном в приговоре преступлении подтверждается также письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям, и свидетельствующими об их правдивости.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.07.2011, согласно которому старшим следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК Б.Д.А. было принято устное заявление Колокиной А.И. о том, что в 24.07.2011участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовскому району Б.М.Х. применил в отношении неё насилие. В протоколе имеется подпись Колокиной А.И. о предупреждении её об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2011 старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б.Д.А. следует, что по заявлению Колокиной А.И. в отношении Б.М.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 286 УК РФ следует отказать в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Также постановлено выделить в отдельное производство материалы по ст. 306 УК РФ в отношении Колокиной А.И.
Анализ изложенных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимой Колокиной А.И. в совершении изложенного в приговоре преступления доказана. Суд соглашается с квалификацией её действий органом предварительного расследования, поддержанной государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимой Колокиной А.И. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимой Колокиной А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенного ею умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность по месту жительства подсудимая Колокина А.И. характеризуется отрицательно. Согласно справкам Мостовской ЦРБ на диспансерном учете в Мостовском наркологическом и психоневрологическом кабинетах, Колокина А.И. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колокиной А.И., следует признать наличие малолетнего ребенка и виновной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, мнение потерпевшего Б.М.Х. по мере наказания, просившего не лишать свободы подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колокиной А.И. не установлено.
При выборе виды наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст. 306 УК РФ суд учитывает, что назначение Колокиной А.И. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колокиной А.И. наказания в виде лишения свободы, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия заявления Колокиной А.И., объяснение Колокиной А.И. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колокину А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Колокину А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период с 22 00 до 06 00 часов общественные места.
Меру пресечения в отношении Колокиной А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия заявления Колокиной А.И., объяснение Колокиной А.И. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Краевая