П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 14 марта 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Сибилькова В.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № <...> от 14.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сибилькова В.М.<...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сибильков В.М. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: Сибильков В.М. в достоверно неустановленное дознанием дату и время летом 2011 года, на участке местности, расположенном перед х.Дятлово в <...> Псебай Мостовского района Краснодарского края, обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, вырвал куст, оторвал корневую систему от куста, принес его к себе домой по адресу : п.Псебай ул.<...>, <...> его до 16 часов 40 минут 08.01.2012, когда в ходе проведения осмотра указного домовладения сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство марихуана весом 32,7 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Сибильков В.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Сибилькова В.М. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сибилькова В.М., не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание Сибилькова В.М. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.
Суд также учитывает, что по месту жительства Сибильков В.М. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Сибилькову В.М. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Сибилькова В.М. органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана – 32,3 грамма, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сибилькова В.М.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.
Меру пресечения Сибилькову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана – 32,3 грамма, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий