К делу № 1-146/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 03 июля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Куценко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,
потерпевшей А.С.Р.,
подсудимого Аджиева В.Р.,
защитника – адвоката Селюдеева А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 095908 от 27.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аджиева В. Р., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аджиев В.Р., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Аджиев В.Р., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1009, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязан в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, 02 апреля 2012 года примерно в 08 ч 00 мин, управляя автомобилем «Фольксваген Вента», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь с пассажирами по автодороге подъезд к г. Майкопу со стороны х. Новотроицкий в сторону ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края в западном направлении, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая опасности находившихся в автомобиле пассажиров, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», превысил оптимально безопасную скорость движения в условиях снегопада, вследствие чего при возникновении заноса потерял возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, и на 70 км + 700 м участка автодороги подъезд к г. Майкопу в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам», при имеющейся горизонтальной разметке 1.6 согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем ВАЗ-217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <...>, под управлением гражданина Б.В.З., двигавшегося во встречном направлении. В результате допущенной водителем Аджиевым В.Р. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Фольксваген Вента» А.А.М. при жизни были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана затылочно-теменной области головы слева, лица, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием, разлитые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, более выраженные над левым полушарием, кровоизлияния в ткань легких в области корней, в клетчатку средостения, в стенку крупных сосудов сердца в области устья, брыжейку кишечника, в окружности правой почки, компрессионный перелом 3-го шейного позвонка, ссадины и резаные раны шеи, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые являются опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть А.А.М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под твердую и в мягкие мозговые оболочки, что привело к развитию отека-набухания головного мозга, его дислокации и смерти.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Аджиев В.Р. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Аджиева В.Р. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аджиева В.Р., не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание Аджиева В.Р., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние.
Суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшей, просившей назначить наказание по усмотрению суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Аджиеву В.Р. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 264 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Аджиева В.Р. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, находящееся на территории ОАО АРТП «Ярославское», – автомобиль ВАЗ-217230 «Лада Приора» государственный регистрационный знак <...> – подлежит возвращению Б.В.Р.; автомобиль «Фольксваген Вента», государственный регистрационный знак <...>, постановлением следователя возвращён А.Р.А.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аджиева В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Аджиеву В.Р.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, находящееся на территории ОАО АРТП «Ярославское», – автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак <...> – возвратить Б.В.Р.; автомобиль «Фольксваген Вента», государственный регистрационный знак <...>, считать возвращённым А.Р.А., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков