К делу № 1-93/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 27 июня 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Куценко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Бабурина А.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 482972 от 10.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабурина А. В., <...>, ранее судимого <...> по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года; <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 21.08.2009 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бабурин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
28.02.2012 около 13 часов находясь в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края, преследуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь проник в домовладение № <...> по ул. <...>, принадлежащее Ковалёвскому А.В., где, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что за его действиями наблюдает Ковалёвский А.В., открыто похитил сотовый телефон «Nokia-1100» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Ковалёвскому А.В. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Бабурин А.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Бабурина А.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Бабурина А.В., рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Бабурина А.В., следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, о назначении наказания по усмотрению суда. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Бабурину А.В. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В отношении Бабурина А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 12.04.2012 изменена на заключение под стражу, помещен под стражу 22.06.2012. При постановлении приговора оснований для изменения меры пресечения не имеется в связи с необходимостью предотвращения уклонения Бабурина А.В. от отбывания наказания (ч.2 ст. 97 УК РФ), с учетом данных о его личности.Гражданский иск по делу заявлен не был.Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :Признать Бабурина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Бабурину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 по 27 июня 2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков