к делу 1-155\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 г. п. Мостовской
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.
с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры помощника прокурора Белонина В.В.
защитника – Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 563270
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонова И. А., <...>, ранее судимого 08.08.2011 Мостовским районным судом п.в ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным что Никонов И.А. 30.05.2012, около 15 ч.00 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, пришёл в домовладение № <...>, ул. <...> п. Мостовского, Мостовского района Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав замок на входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил цветной телевизор «Чайка 51ТЦ-423ДВ» стоимостью 1000 руб. принадлежащего Л.В.А. однако свой преступны умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены соседями Л.В.А., а именно Б.Г.Н., Л.М.Н., Л.В.М.
Подсудимый Никонов И.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Никонов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Никонов И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая Л.В.А. в судебное заседание не прибыла по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствии, просила Никонова И.А. строго не наказывать, на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать Никонова И.А. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Никонова И.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания Никонову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никоновым И.А. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого Никонова И.А. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства Никонов И.А. характеризуется посредственно.
Отягчающим наказание подсудимого Никонова И.А. обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива в действиях Никонова И.А.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Никонова И.А.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей просившей суд строго не наказывать подсудимого, т.к. ущерб ей возмещён, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, поведение подсудимого в ходе следствия, суд считает, возможным признать совокупность изложенных, смягчающих обстоятельств исключительными, и дающими основания для назначения наказания Никонову И.А. с применением ст. 64 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова И. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
Руководствуясь ст.71 УК РФ приговор Мостовского районного суда от 08.08.2011 в отношении Никонова И.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Никонову И.А. оставить прежней по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности Л.В.А.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов