К делу № 1-158\12г.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
23.07.2012г. п. Мостовской
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры <...>3
адвоката Литвиненко И.Н. представившего удостоверение № <...> ордер № 520543
подсудимого Дусматова В.Р.
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дусматова В. Р. <...>, ранее не судим, <...>
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ.
установил:
Судом признано доказанным, что Дусматов В.Р. в достоверно неустановленное следствием время в сентябре 1996года предположительно в г. Грозном Чеченской республики, незаконно приобрёл девять патронов, изготовленных промышленным способом которые согласно заключения баллистической экспертизы № 103 от 15.05.2012г. являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм - автомату «АК – 74» и его модификациям и были пригодны для стрельбы. После чего, данные боеприпасы незаконно хранил без цели сбыта в домовладении ст. Перепрвная ул. <...> <...>. 05.05.2012, имея умысел на незаконное ношение указанных патронов, спрятал их в карман спортивной куртки и упаковав куртку в полиэтиленовый пакет который в последующем находился при нём, после чего Дусматов с данным пакетом на маршрутном такси приехал из ст. Переправной в п. Мостовской где в 16 час. 05 мин 05.05.2012 на территории автовокзала расположенном ул. <...> <...> п. Мостовской данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Дусматов В.Р. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Дусматов В.Р. при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Дусматов В.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Адвокат Литвиненко И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дусматов В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Дусматова В.Р. органами следствиями квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как - незаконное хранение, перевозка и ношение боеприпасов.
Суд считает подлежащим исключению из обвинения Дусматова В.Р. признака перевозки боеприпасов, т.к. куртка в которой обнаружены боеприпасы хранилась в полиэтиленовом пакете и находилась непосредственно у Дусматова В.Р.
Как следует из разъяснения пленума ВС РФ № 5 от 12.03.2002 п.11 под незаконной перевозкой боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Действия подсудимого Дусматова В.Р. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ как - незаконное хранение и ношение боеприпасов.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Дусматовау В.Р. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Дусматовым В.Р. умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дусматова В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами смягчающим наказание Дусматова В.Р., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным достичь исправление Дусматова В.Р. без изоляции от общества, поэтому к нему, возможно, применить условное осуждение. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым, назначить Дусматову В.Р. дополнительное наказании в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Дусматова В. Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в доход государства в размере 10000 руб..
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Дусматова В.Р. считать условным, с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного Дусматова В.Р. в период испытательного срока не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства.
Меру пресечения Дусматову В.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу девять стрелянных гильз, калибра 5,45мм к автомату АК-74 уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десять суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов