к делу 1-179\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21августа 2012 г. п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.
защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 563330
подсудимого Кузнецова Р.Ю,
при секретаре Губиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Р. Ю., <...>, ранее судим
Лабинским городским судом 08.11.2011 по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с одногодичным испытательным сроком
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным чтоКузнецов Р.Ю, 28.06.2012, в 22 ч.42 мин находясь в холле гостиницы «Коралл», ул. <...>, <...> п. Мостовской реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно пользуясь тем, что за ним ни кто не наблюдает, со стойки администратора гостиницы похитил сотовый телефон марки «Нокия-6700с-1» принадлежащий П.В.В. стоимостью 11990 руб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.В.В., значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей.
Подсудимый Кузнецов Р.Ю. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Кузнецов Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Р.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевший П.В.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил не лишать Кузнецова Р.Ю. свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать Кузнецова Р.Ю. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Кузнецова Р.Ю. верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кузнецову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым Р.Ю. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого Кузнецова Р.Ю. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы Кузнецов Р.Ю. характеризуется положительно.
Отягчающих наказание подсудимого Кузецова Р.Ю. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Кузнецова Р.Ю.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, тот факт что тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, возмещение ущерба потерпевшему, наличие места работы, суд считает, возможным назначить Кузнецову Р.Ю. наказание в пределах санкции п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
Приговор Лабинского городского суда в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Р. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Кузнецову Р.Ю. оставить прежней по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор Лабинского городского суда от 08.11.2011 в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: коробку из под сотового телефона, сотовый телефон марки «Нокия-6700с-1» считать возвращённым по принадлежности П.В.В., диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов