К делу № 1-169/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 20 июля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Гилева В.В.,
защитника Литвиненко И.Н.,
представившего удостоверение № 1714 и ордер № 520529,
потерпевшей Резвой Н.Г.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гилева В. В., <...>, судимого:
1) 13.03.2002 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.213, ст.69 УК РФ, постановлением от 14.10.2004 к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 16.12.2008 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 29 дней;
2) 23.03.2011 г. по ч.1ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 05.10.2011 условное осуждение отменено, к отбытию лишение свободы на срок 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Гилев В.В. совершил три эпизода кражи, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одна- с незаконным проникновением в жилище, другая-с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В достоверно неустановленные следствием дату и время, в ночь с 16.12.2012 на 17.12.2012 Гилев В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Резвой Н.Г., из корыстных побуждений незаконно проник через огород в помещение хозяйственной постройки для содержания домашней птицы, расположенной на территории домовладения № <...> по ул. <...> хут. Северный Мостовского района Краснодарского края, откуда похитил 16 кур стоимостью 300 руб. за одну курицу, на общую сумму 4800 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Резвой Н.Г. значительный материальный ущерб в размере 4800 рублей.
Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, примерно в период с 19 часов 07.04.2012 по 09 часов 08.04.2012, находясь в п. Мостовском Краснодарского края на ул. <...> у дома № <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.О.Н., из корыстных побуждений, через форточку окна незаконно проник в помещение жилой части дома, принадлежащего П.О.Н., после чего из холодильника, находящегося в одной из комнат жилища, тайно похитил 1 бутылку шампанского «Ростовское», стоимостью 150 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.О.Н.материальный ущерб в размере 150 рублей.
Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в ночь с 22.05.2012 на 23.05.2012, находясь напротив домовладения №<...> по ул. <...> в п. Восточный Мостовского района Краснодарского края, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение угона транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>., принадлежащего семье И., находящегося в хозяйственной постройке под навесом во дворе указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, перелез через ограждение двора домовладения, незаконно проник под навес, где находился автомобиль, после чего изнутри открыл створки ворот, подошел к автомобилю и выкатил его на проезжую часть улицы Кооперативной. В дальнейшем сел в салон автомобиля и при помощи ключей замка зажигания, имевшихся в двери автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель, таким образом, не имея добровольного согласия собственника, неправомерно завладел данным транспортным средством. С места преступления скрылся, автомобиль в дальнейшем оставил на обочине дороги, расположенной на участке автодороги «г.Лабинск-п.г.т.Мостовской-Р.КЧР», 48 километр в Мостовском районе, вблизи с.Шедок.
Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в ночь с 22.05.2012 на 23.05.2012, после совершенного угона автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>., принадлежащего семье И., находясь на обочине дороги, расположенной на участке автодороги «г.Лабинск-п.г.т.Мостовской-Р.КЧР», 48 километр в Мостовском районе, вблизи с.Шедок Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность деяния и желая наступления общественно опасных последствий, совершил хищение имевшихся в салоне указанного автомобиля - навигатора «Оустерс» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей и перочинного раскладного ножа «Бабочка» стоимостью 200 рублей, на общую сумму 3200 рублей, причинив И.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 3200 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
Подсудимый Гилев В.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гилеввм В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гилев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Гилева В.В. суд квалифицирует п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Резвой Н.Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.О.Н.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении И.А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
При назначении наказания подсудимому Гилеву В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, три из которых отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, одно – к тяжкому, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гилеву В.В.- явки с повинной по всем эпизодам, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, Гилеву В.В. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.03.2011, по которому условное осуждение отменено постановлением от 05.10.2011.
С учетом признания рецидива, наказание Гилеву В.В. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, назначая наказание, суд считает возможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно- назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со
статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Гилеву В.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Потерпевшей Резвой Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму 4800 рублей, который подтверждается материалами дела, признан подсудимым Гилевым В.В. и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГИЛЕВА В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в отношении Резвой Н.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы ;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении П.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы ;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении И.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гилеву В.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное по приговору от 23.03.2011 с учетом постановления от 05.10.2011, и окончательно назначить Гилеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Гилеву В.В. без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2012 года.
Взыскать с Гилева В.В. в пользу Резвой Н. Г., 16.06.1951 года рождения, в счет возмещения материального ущерба – 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль, коробку из-под навигатора, навигатор - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий :
судья Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева