Дело № 1- 10/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 14 января 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Чуйко В.А.,
защитника Варданян А.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 251752,
при секретаре Губиной С.В.,
в также потерпевшей Л.<...>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуйко В.А.<...>, <...>, судимого:
1. 07.07.10 г. по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;
2. 09.09.2010 по ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чуйко совершил три эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
10 октября 2008 года, в дневное время суток, Чуйко В.А., работая в должности инженера-землеустроителя в ООО «<...>», далее ООО «<...>», находясь в кабинете ООО «<...>», расположенном в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оплаты за оказание им услуги по проведению полевых работ и подготовку пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <...>, в ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края, путем обмана М.<...>, являющейся дочерью потерпевшего М.<...>, завладел денежными средствами, принадлежащими М.<...> в сумме 6000 рублей. В дальнейшем деньги в сумме 6000 рублей Чуйко В.А. в кассу ООО «<...>» не внес, необходимый пакет документов не подготовил, денежные средства израсходовал по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.<...> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, в конце октября 2008 года, в достоверно неустановленный следствием день, в дневное время суток, работая в должности инженера-землеустроителя ООО «<...>», находясь в кабинете ООО «<...>», расположенном в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оплаты за оказание им услуги по проведению полевых работ и подготовку пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <...>, в ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края, путем обмана, завладел денежными средствами,
2
принадлежащими Г.<...> в сумме 6600 рублей. В дальнейшем деньги в сумме 6600 рублей Чуйко В.А. в кассу ООО «<...>» не внес, необходимый пакет документов не подготовил, денежные средства израсходовал по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.<...> значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.
Он же, в конце октября 2008 года, в достоверно неустановленный следствием день, в дневное время суток, работая в должности инженера-землеустроителя ООО «<...>», находясь в кабинете ООО «<...>», расположенном в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оплаты за оказание им услуги по проведению полевых работ и подготовку пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <...>, в ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Л.<...> в сумме 6000 рублей. В дальнейшем деньги в сумме 6000 рублей <...>1 в кассу ООО «<...>» не внес, необходимый пакет документов не подготовил, денежные средства израсходовал по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.<...> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Чуйко В.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных хищений и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Чуйко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Чуйко В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л.<...> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Чуйко В.А. с предъявленным обвинением. Потерпевшие М.<...> и Г.<...> просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка также не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Чуйко В.А. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Чуйко В.А. совершено три умышленных преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Чуйко В.А. не имеется, так как на момент совершения вышеуказанных преступлений он судим не был.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Чуйко В.А. своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей Г.<...>, явки с повинной, которые суд расценивает как способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий от его действий. Также суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания. По месту жительства Чуйко В.А. характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что Чуйко В.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: обязательные работы.
3
Потерпевшими М.<...> и Л.<...> заявлены гражданские иски о взыскании в пользу каждого из них с Чуйко В.А. в счет возмещения ущерба по 6000 рублей. Данные иски соответствуют материалам дела, признаны Чуйко В.А. и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чуйко В.А.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.<...>) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Г.<...>) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Л.<...>) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чуйко В.А. наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде Чуйко В.А. отменить.
Взыскать с Чуйко В.А.<...> в счет возмещения ущерба в пользу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья