Дело № 1- 29/2011.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской02 февраля 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского районаШугаева М.В..,
подсудимогоПерепелица А.В.,
защитникаВарданян А.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 251818,
при секретареЧерной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перепелица А.В.<...>, , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Перепелица А.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В середине октября 2010 года, примерно в 17 часов, Перепелица А.В., находясь около домовладения № <...> по ул. <...> в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, незаконно приобрел у П.<...>, в отношении которого имеется отдельное уголовное дело, наркотическое средство, являющееся по заключению химической экспертизы согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.98 года наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) Перепелица А.В. поместил в два бумажных свертка и незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № <...> по ул. <...> в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, без цели сбыта, до 10 часов 50 минут 30 ноября 2010, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра домовладения сотрудниками Лабинского МОФС по контролю за оборотом наркотиков. Согласно заключению химической экспертизы общая масса наркотического средства каннабис(марихуана), составляет 20,63 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.06 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного, размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.
Он же, в первых числах ноября 2010, во второй половине дня, находясь по месту своего жительства в доме № <...> по ул. <...> в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, незаконно присвоил себе, выданную по рецепту врача его сожительнице Черниченко С.В. одну конвалюту с находящимися десятью капсулами лекарственного средства трамадол,
чем незаконно приобрел данное сильнодействующее вещество и незаконно хранил его с целью сбыта. 14.11.2010, примерно в 17 часов 05 минут, около дома № <...> по ул. <...> в ст. Ярославской, Перепелица А.В. сбыл гр-ну Е.<...> одну конвалюту с находящимися десятью капсулами лекарственного средства <...>, получив от Е.<...> 200 рублей. В последующем данное сильнодействующее вещество 14.11.2010 было изъято у Е.<...>. в ходе его личного досмотра. Согласно заключению химической экспертизы десять капсул в заводской упаковке (конвалюте) с логотипом «<...>» являются сильнодействующим веществом <...>(<...>). Указанные 10 капсул содержат 0,5гр. сильнодействующего вещества <...> (<...>), что согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 « Об утверждении крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» не относится к крупному размеру. Согласно списка № 1 «Списков сильнодействующих и ядовитых веществ от 24.11.2004 трамадол (трамал) относится к сильнодействующим веществам.
Подсудимый Перепелица А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Перепелица А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Перепелица А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Перепелица А.В. с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Перепелица А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.
При назначении наказания суд учитывает, что Перепелица А.В. совершено два умышленных преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Перепелица А.В. не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, которая по состоянию здоровья нуждается в лечении. По месту жительства Перепелица А.В. характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, личность Перепелица А.В., влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Перепелица А.В., которая находится на содержание у Перепелица А.В., суд считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить, наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перепелица А.В.<...> виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Перепелица А.В. наказание путем полного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Перепелица А.В. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лабинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в соответствии с квитанцией№ <...> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: